Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2019 ~ М-726/2019 от 16.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук              11 октября 2019 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Безенчукского района

Самарской области Чуцкова А.Н.,

при секретаре Велькиной Е.А.,

рассмотрев гражданское дело №2-771/19 по исковому заявлению    Администрации сельского поселения Прибой м.р. Безенчукский Самарской области к Михеевой ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Администрация с.п. Прибой м.р. Безенчукский Самарской области в лице КУМИ Администрации м.р. Безенчукский Самарской области обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к Михеевой Т. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

В исковом заявлении истцом указано, что ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Жилое помещение является муниципальной собственностью                              с.п. Прибой м.р. Безенчукский и включено в реестр муниципального имущества. Оно состоит из двух комнат, находящихся на 2-ом этаже в           2-х этажном, 18-ти квартирном жилом доме, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью № кв.м.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ ответчица не проживает.

Договор социального найма жилого помещения с Михеевой Т. А. не заключен.

Ответчица добровольно, по собственному желанию выехала из вышеуказанного жилого помещения, при этом её выезд носит постоянный характер, поскольку из жилого помещения вывезены принадлежащие ей личные вещи, предметы мебели, другие вещи; в жилом помещении она не проживает в течение длительного времени, не производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги.

В связи с изложенным истец просил суд признать Михееву Т. А. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель КУМИ Администрации                    м.р. Безенчукский Самарской области Василенко Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

          Ответчица Михеева Т. А. в судебное заседание не явилась, суд считает, что о месте и времени судебного заседания Михеева Т. А. извещались надлежащим образом. Судебные извещения, направленные ответчику по последнему, известному для суда, месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 68 вышеназванного Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

          В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Старший помощник прокурора Безенчукского района Самарской области Чуцков А.Н. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, считает их обоснованными.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик Михеева Т. А. имеет регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Администрации с.п. Прибой м.р. Безенчукский Самарской области. С ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации Михеева Т. А. не проживает (л.д. 9).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение является собственностью м.р. Безенчукский Самарской области (л.д.7).

Установлено, что договор социального найма жилого помещения с ответчиком не заключён.

Согласно акту о состоянии муниципального жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), муниципальная 2-х комнатная квартира, площадью № кв.м., находится на 2-ом этаже 2-х этажного 18-ти квартирного блочного дома, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Жилое помещение пустует с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Справками ( л.д. 12-15) подтверждается, что у ответчика имеется задолженность по коммунальным услугам перед МУП «Водоканал» м.р.Безенчукский Самарской области, ООО «СамРЭК – Эксплуатация», ООО «Нептун», ПАО «САМАРАЭНЕРГО».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, обязанности нанимателя не исполняет, о надлежащем состоянии данного жилого помещения не заботится и в жилом помещении не нуждается.

Суд считает, что выезд ответчика Михеевой Т. А. из данной квартиры носит постоянный характер, отношения по социальному найму этой квартиры между неё и администрацией фактически прекращены, в связи с чем её следует признать утратившей право пользования данным жилым помещением.

Доказательств вынужденного выезда и нуждаемости в этой квартире в целях проживания ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Признать Михееву ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

           Снять Михееву ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2019г.

Судья                                                                         И.В. Каткасова