Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2079/2017 ~ М-1288/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-2079/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

22 мая 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца Широкого Ф.В. по доверенности Алексеева С.Г., представителя ответчика Бакулина А.М. по доверенности Морозова В.Д., представителя третьего лица ООО «Ника» по доверенности Елисеевой У.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Широкого Ф. В. к Бакулину А. М. о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Широкий Ф.В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ООО «Ника», Крайнюку С. В. о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя иск тем, что дата в 16 часов 30 минут на автомобильной дороге М4 «ДОН» 515км.+230 км. произошло ДТП с участием автомобиля истца Volvo VNL 64 т. (регистрационный знак А366МВ 93) и автомобиля MAN 23372 (регистрационный знак С197 УХ 26) с полуприцепом krone azw CA6133 26, принадлежащего ООО «Ника», под управлением Крайнюка С.В. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства MAN 23372 (регистрационный знак С197 УХ 26) Крайнюка С.В. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинен ущерб.

Впоследствии, по ходатайству представителя истца Широкого Ф.В. по доверенности Алексеева С.Г., в порядке статьи 41 ГПК РФ судом произведена замена ненадлежащих ответчиков надлежащим: ответчики ООО «Ника» и Крайнюк А.М. заменены на ответчика Бакулина А. М., поскольку ООО «Ника» (ранее организационно-правовая форма – ОАО) передало право пользование автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, Бакулину А.М., водителем которого (Крайнюком С.В.) был причинен ущерб в результате ДТП. Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от дата, заключенному между ОАО «Ника» и Бакулиным А.М., автотранспортное средство на момент совершения ДТП находилось в арендном пользовании Бакулина А.М., а водитель-виновник аварии Крайнюк С.В. являлся в день ДТП работником арендатора.

В связи с заменой ненадлежащих ответчиков надлежащим, к производству суда принят уточненный иск Широкого В.Ф. к Бакулину А.М. о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием ООО «Ника» и Крайнюка С.В. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований; производство по делу в части требований Широкого Ф.В. к ООО «Ника» и Крайнюку С.В. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данным лицам, о чем вынесено определение.

В предварительном судебном заседании по инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в другой суд.

Данный вопрос обсужден в отсутствие истца Широкого Ф.В., ответчика Бакулина А.М. и третьего лица Крайнюка С.В.

Выслушав мнение представителя истца Широкого Ф.В. по доверенности Алексеева С.Г., представителя ответчика Бакулина А.М. по доверенности Морозова В.Д., представителя третьего лица ООО «Ника» по доверенности Елисеевой У.П., не возражавших против передачи дела по подсудности в другой суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных как в статье 20 Гражданского кодекса РФ, Законе РФ от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», так и в других нормативных актах.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, под изменением иска понимается изменение или основания, или предмета иска. Из изложенного следует, что замена ответчика не относится к изменению иска.

Таким образом, замена ответчика в порядке статьи 41 ГПК РФ означает принятие судом нового иска. Подсудность нового иска должна определяться общими правилами подсудности.

В абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из материалов дела, суд по ходатайству представителя истца в порядке статьи 41 ГПК РФ произвел замену ненадлежащих ответчиков надлежащим. При этом, согласно имеющимся в деле сведениям ответчик Бакулин А. М. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, данная территория относится к юрисдикции Шпаковского районного суда <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку с учетом нового ответчика подсудность дела изменилась, ответчик проживает в <адрес> края, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 28, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (356240, <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>