Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2016 (2-6001/2015;) ~ М-5146/2015 от 28.08.2015

№ 2-42/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2016 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Селезневой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострикова ФИО8 к ЗАО «МАКС» о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, к Смагину ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением Смагина В.В. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки №, под управлением Вострикова В.В. и принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки №, Смагин В.В., гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована в ООО «СК «Северная казна».

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в ЗАО «МАКС».

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки №, получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Востриков В.В. направил в ЗАО «МАКС» заявление в порядке прямого возмещения убытков о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Востриков В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании недополученной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> копеек, к Смагину ФИО10 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, величины УТС автомобиля в размере <данные изъяты>, расходов по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Востриков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», действующая на основании доверенности Суханова Ю.В., исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении. Представила суду письменные возражения на исковое заявление.

Ответчик Смагин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление. Представил суду письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании объяснений представителя ответчика, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), решения судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), решения судьи Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением Смагина В.В. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки № под управлением Вострикова В.В. и принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки №, Смагин В.В., гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована в ООО «СК «Северная казна».

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в ЗАО «МАКС».

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки №, получил технические повреждения.

Решением судьи Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого действия Смагина ФИО11 переквалифицированы с ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ на ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ, по которой он признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> – отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Смагина ФИО12 – прекращено, в связи с истечением срока давности.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одни из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст.12 этого Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

Право прямого обращения потерпевшего с требованием о возмещении вреда к страховщику по договору страхования ответственности за причинение вреда установлено частью 4 статьи 931 ГК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ вышеуказанного ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ Востриков В.В. направил в ЗАО «МАКС» заявление в порядке прямого возмещения убытков о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в <данные изъяты> копейки.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины УТС автомобиля истец обратился в ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки № с учетом износа составляет <данные изъяты>

Согласно расчета № У от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 оборот-24) величина УТС автомобиля марки №, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля №, Востриков В.В. в данной дорожной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля № Вострикова В.В. не соответствовали требованиям п.п. 1.5., 8.1. и 9.1. Правил дорожного движения РФ.

Водитель автомобиля №, Смагин В.В. в данной дорожной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 8.2., 9.1. Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля № Смагина В.В. не соответствовали требованиям п.п. 1.5. и 8.1. Правил дорожного движения РФ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет: <данные изъяты>) с учетом износа, <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения как Востриковым В.В., так и Смагиным В.В., следовательно, имеет место быть обоюдная вина водителей транспортных средств, распределив виновность в процентном соотношении по 50%.

Принимая во внимание, что лимит ответственности страховой компании составляет <данные изъяты> рублей, а также учитывая обоюдную вину водителей и сумму выплаченного ЗАО «МАКС» страхового возмещения Вострикову В.В. в размере <данные изъяты> копейки, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ЗАО «МАКС» о взыскании недополученной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> являются необоснованными, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

Поскольку требования к ЗАО «МАКС» о неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> вытекают из требований, в удовлетворении которых судом отказано, следовательно, они также не подлежат удовлетворению.

Учитывая обоюдную вину обоих водителей, исковые требования к Смагину В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов являются необоснованными, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вострикова ФИО13 к ЗАО «МАКС» о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, к Смагину ФИО14 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 24.02.2016 года.