Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2019 ~ М-722/2019 от 27.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года                                                                                                  г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

с участием:

истицы Костиковой Н.В. и ее представителя в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ Ивлева А.А.,

ответчицы Седовой Т.А.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Костикова А.Н., Сущинской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1056/2019 по иску Костиковой Н.В. к Седовой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Костикова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать Седову Т.А. не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять Седову Т.А. с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на невселение и непроживание последней в спорном жилом помещении.

Впоследствии истица Костикова Н.В. уточнила заявленные требования и окончательно просила суд признать Седову Т.А. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять Седову Т.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование уточненных исковых требований сослалась на то, что квартира <адрес> (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение) предоставлена в 1988 году Костиковой Н.П. (свекрови истицы) на состав семьи: Костикову Н.П., Костикова Н.Е. (сын), Костикову Н.В. (сноха), Седову (Кузьмичеву) Т.А. и Костикова А.Н. (внуков). Седова (Кузьмичева) Т.А. – ее (истицы) дочь от первого брака, от второго брака родились Костиков А.Н. и Сущинская (Костикова) Е.Н. Седова Т.А. в спорную квартиру не вселялась, так как постоянно проживала с бабушкой по адресу: <адрес> Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 02.04.1996 года за Седовой (Кузьмичевой) Т.А. признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени Седова Т.А. в жилое помещение не вселилась, оплату найма жилья и коммунальных не производит; препятствия в пользовании спорной квартирой ответчице не чинились. Она (Костикова Н.В.) неоднократно предупреждала Седову Т.А. о намерении инициировать судебное разбирательство о снятии ее (ответчицы) с регистрационного учета в случае невселения и неоплаты жилищно-коммунальных услуг, но та своего поведения не изменила.

В судебном заседании истица Костикова Н.В. поддержала уточненные исковые требования и просила суд их удовлетворить, поддержала изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель истицы Костиковой Н.В. в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ Ивлев А.А. в судебном заседании поддержал правовую позицию своей доверительницы, пояснив, что с 1989 года Костикова Н.В. проживает в квартире <адрес>, по мере возможности оплачивает наем жилья и коммунальные услуги, плата за которые начисляется по нормативу потребления с учетом количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении лиц, участвовала в судебном разбирательстве гражданского дела № 2-1757/2014 по иску администрации города Тулы к Костикову Н.Е., Костиковой Н.В., Костикову А.Н., Сущинской Е.Н., Седовой Т.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в ходе которого оформила потребительский кредит и оплатила образовавшуюся задолженность. Ответчица Седова Т.А. более 20 лет в спорной квартире не проживает, попыток к вселению не предпринимала, оплату найма жилья и коммунальных услуг не производила, личных вещей ответчицы в жилом помещении не имеется, что, по его (Ивлева А.А.) мнению, свидетельствует о добровольном отказе Седовой Т.А. от права пользования спорным жилым помещением, отсутствии у нее нуждаемости в этом жилье. Регистрация ответчицы в квартире <адрес> носит формальный характер, от нее (регистрации) зависит объем платежей, взыскиваемых с истицы в пользу наймодателя, управляющей и ресурсоснабжающих организаций.

Ответчица Седова Т.А. в судебном заседании уточненные исковые требования Костиковой Н.В. не признала. Пояснила, что, действительно, в 1996 году за ней было признано право пользования квартирой по адресу: <адрес>, восстановлена ее (ответчицы) регистрация по указанному адресу. Однако в спорную квартиру она (Седова Т.А.) не вселилась, так как вышла замуж и стала проживать в квартире родителей супруга по адресу: <адрес>. Постоянно проживать в спорной квартире не намерена, однако желает сохранить регистрацию по адресу: <адрес>. Оплату найма жилья и коммунальных услуг, предоставляемых по данному адресу, не производила, поскольку в спорной квартире не проживала. В квартире <адрес> нет ее (ответчицы) вещей. Полагала, что ее (Седовой Т.А.) непроживание в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный (ввиду сложившихся неприязненных отношений с матерью Костиковой Н.В., которая уклонялась от ее (Седовой Т.А.) воспитания) характер.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Костиков А.Н., Сущинская Е.Н. в судебном заседании сочли уточненные исковые требования Костиковой Н.В. законными и обоснованными, дали объяснения, аналогичные объяснениям истицы.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрацию города Тулы, УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явились, в представленных возражениях на иск представитель администрации города Тулы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1757/2014, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

До 01 марта 2005 года жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР.

01 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года за № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что возникшие между сторонами спорные правоотношения носят длящийся характер, суд полагает необходимым руководствоваться при разрешении данного спора как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами закона, действующего на момент разрешения спорных правоотношений, то есть нормами Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 81,90 кв. м, жилой площадью 51,80 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из выписок из лицевого счета и домовой книги на указанную квартиру.

Данное жилое помещение было предоставлено Костиковой Н.П. на основании ордера на семью, состоящую из пяти человек: Костикова Н.П. (ответственный квартиросъемщик), Костиков Н.Е. (сын), Костикова Н.В. (сноха), Кузьмичева (Седова) Т.А. (внучка), Костиков А.Н. (внук).

Нанимателем квартиры <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ являлась Костикова Н.П.

Из выписок из лицевого счета и домовой книги на квартиру <адрес> также усматривается, что на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят: с ДД.ММ.ГГГГ Костикова Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ Сущинская Е.Н., с ДД.ММ.ГГГГ Костиков А.Н.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за Седовой (Кузьмичевой) Т.А. признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Седова Т.А. поставлена на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>.

На момент признания за ответчицей права пользования спорной квартирой и регистрации в ней по месту жительства действовал Жилищный кодекс РСФСР, частью 2 статьи 89 которого было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержатся и во вступившем в действие с 01 марта 2005 года Жилищном кодексе РФ.

Из содержания части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Таким образом, в силу равенства прав нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, пункты 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ), предписание пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ распространяется на каждого участника договора социального найма. Право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за нанимателем либо членом семьи (бывшим членом семьи) нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом подлежат учету также положения части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма.

Обратившись в суд с иском о признании Седовой Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, истица Костикова Н.В. и ее представитель Ивлев АА. сослались на то, что после вступления в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд признал за ответчицей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, Седова Т.А. в спорное жилое помещение не вселялась, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила; напротив, выйдя замуж, проживает в квартире родителей супруга по адресу: <адрес>, зарегистрировала детей по данному адресу.

Возражая против удовлетворения заявленных Костиковой Н.В. требований, ответчица Седова Т.А. подтвердила ее (истицы) доводы о невселении и непроживании с 1996 года в спорной квартире, однако утверждала, что ее (ответчицы) непроживание носит временный, вынужденный характер и вызвано сложившейся конфликтной ситуацией с истицей, отсутствием заботы и внимания со стороны последней.

В настоящем судебном заседании установлено, что с момента вынесения Пролетарским районным судом г. Тулы решения от ДД.ММ.ГГГГ и вступления его в законную силу, то есть в течение 23 (двадцати трех) лет, Седова Т.А. в квартире <адрес> не проживает, что подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели Боброва С.Я. и Сущинский И.О., оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. Данные обстоятельства следуют и из объяснений ответчицы Седовой Т.А., пояснившей об отсутствии попыток вселения в спорную квартиру и нежелании проживать в ней в настоящее время.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности непроживания в квартире <адрес> в период с 1996 года по 2019 год, чинении препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истицы Костиковой Н.В. и совместно проживающих с нею лиц и лишении тем самым ее (Седовой Т.А.) возможности пользоваться жилым помещением, не представлено; ответчица проживает со своей семьей в другом месте жительства. В деле не имеется данных и о наличии конфликта с истицей, не позволяющего Седовой Т.А. проживать в спорной квартире. Согласно объяснениям сторон, с 1996 года они не общаются, виделись всего несколько раз.

Само по себе уклонение Костиковой Н.В. от исполнения обязанностей по воспитанию дочери до совершеннолетия последней не свидетельствует о вынужденном характере непроживания Седовой Т.А. в спорном жилом помещении после достижения ею совершеннолетия.

Отсутствие ответчицы в квартире <адрес> на протяжении 23 (двадцати трех) лет нельзя назвать временным.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по несению расходов по оплате найма жилья и начисленных коммунальных услуг, ответчицей также не представлено. Ею не предпринимались законные способы разрешения жилищного вопроса путем обращения в суд с исками о принудительном обмене жилого помещения, определении порядка оплаты коммунальных услуг и заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, и т.д.

На основании изложенного, суд расценивает фактическое бездействие Седовой Т.А. как отказ от права пользования спорным жилым помещением. Факт утраты интереса к жилому помещению подтверждается также пояснениями ответчицы, из которых следует, что она имеет намерение сохранить только регистрацию по адресу: <адрес>, членом семьи истицы Костиковой Н.В. в настоящее время не является и никогда таковой себя не считала.

Принимая во внимание длительность непроживания ответчицы Седовой Т.А. по адресу: <адрес>, отсутствие с ее стороны притязаний на спорную квартиру, в том числе и после вступления в законную силу решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Седовой Т.А. сохранено право пользования жилым помещением, отсутствие реальных препятствий в пользовании жилым помещением, неисполнение ею (Седовой Т.А.) обязательств по договору социального найма (неоплата найма жилья и коммунальных услуг), создание семьи и проживание с семьей в другом месте жительства, суд полагает, что исковое требование Костиковой Н.В. к Седовой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. Не проживая в спорной квартире длительное время, ответчица сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Признание ответчицы Седовой Т.А. утратившей право пользования жилым помещением в силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, влечет за собою снятие ее (ответчицы) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Костиковой Н.В. удовлетворить.

Признать Седову Т.А. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Седову Т.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Е.В. Чарина