Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2012 от 01.08.2012

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сандраков А.И.,

с участием государственного обвинителя Перевозчиковой С.П.,

подсудимых Валиуллиной О.М.,

Стерховой М.Н.

защитника - адвоката Румянцевой Л.В., представившей удостоверение № 392 от 01 октября 2002г. и ордер № 458 от 16 августа 2012 года,

защитника-адвоката Плотниковой И.Л., представившей удостоверение № 801 от 29 января 2007 года и ордер № 000770 от 16 августа 2012 года,

при секретаре Михеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Валиуллиной О.М., <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, судимой,

02 декабря 2005 года Сарапульским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 с. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Сарапулского городского суда от 19 апреля 2007 года условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда от 02 декабря 2005 года отменено, отправлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима на 3 года, освобождена по отбытию наказания 21 января 2010 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Стерховой М.Н., <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Валиуллина О.М. и Стерхова М.Н. совершили преступление предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода ДД.ММ.ГГГГ, Валиуллина О. М. и Стерхова М.Н., находясь около <адрес> увидев через окно данного дома сумки, принадлежащие ФИО, вступили в преступный сговор, направленный на их тайное хищение. С этой целью, реализуя задуманное, в этот же день около 6 часов 00 минут, действуя согласованно по ранее разработанному плану Валиуллина О. М. подыскала во дворе вышеуказанного дома деревянную палку, которую просунула в незакрытую форточку окна дома, расположенного по адресу<адрес> являющийся жилищем ФИО, осуществив таким образом незаконное проникновение в жилище. Используя просунутую в жилище палку, Валиуллина О. М. поддела сумку ФИО, <данные изъяты>, находящуюся на стуле возле окна, и извлекла ее из жилища наружу. В свою очередь Стерхова М. Н. согласно отведенной в преступлении роли, находясь у окна жилища, действуя согласованно с Валиуллиной О.М. преследуя цели корыстного обогащения приняла извлеченную из жилища сумку. После чего, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своих преступных действий Валиуллина О. М. и Стерхова М. Н. используя палку, аналогичным способом, совместными усилиями, извлекли из жилища вторую сумку, принадлежащую ФИО <данные изъяты> В результате своих согласованных действий Валиуллина О.М. и Стерхова М.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из жилища имущество, принадлежащее ФИО, а именно:

- сумку из кожзаменителя, <данные изъяты>, в которой находились розовый блокнот, свидетельство о рождении на имя ФИО, свидетельство о заключении брака, свидетельство о смерти ФИО, свидетельство о смерти ФИО, удостоверение многодетной (одинокой) матери, выданный на имя ФИО, свидетельство о рождении на имя ФИО, сберегательная книжка, выданная на имя ФИО, паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО, паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО, дисконтная карта <данные изъяты>, дисконтная карта <данные изъяты> 2 пластиковые карты <данные изъяты> пластиковая карта <данные изъяты> а также тюбик с тушью марки <данные изъяты> тюбик с тушью марки <данные изъяты> 4 тюбика с тушью марки <данные изъяты>, тюбиков с помадой, блеск для губ, флакон духов марки <данные изъяты> емкостью 30 мл, которые ценности для ФИО не представляют;

- сумку джинсовую, <данные изъяты>, в которой находились расческа синего цвета, 6 тюбиков с подводкой для глаз, тюбик с тушью <данные изъяты> 2 тюбика с помадой, зеркало, блеск для ресниц, которые ценности для ФИО не представляют, а так же машинка для оформления бровей, <данные изъяты>, денежные средства в <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Валиуллина О.М. и Стерхова М.Н. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, в результате совершенного преступления Валиуллина О. М. и Стерхова М.Н. причинили имущественный ущерб ФИО на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Валиуллина О.М. и Стерхова М.Н. заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимая Валиуллина О.М. и её защитник Плотникова И.Л., подсудимая Стерхова М.Н. и её защитник Румянцева Л.В. ходатайство поддержали. Потерпевшая ФИО согласна на рассмотрение дела в особом порядке ( л.д. 117 ).

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайства подсудимых удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя.

Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимым понятно, виновными себя в содеянном обе признают полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласны полностью, заявленные ходатайства поддерживают. Ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимыми были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками. Характер и последствия заявленного ходатайства они осознают. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайства подсудимых обоснованными. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность подсудимой Валиуллиной О.М. (л.д. 25, 26, 38, 59, 62, 65, 75 ) и личность подсудимой Стерховой М.Н. (л.д. 77, 79, 103, 106, 113 ).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Валиуллиной О.М. и Стерховой М.Н. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. ст. 61-63 УК РФ при назначении Валиуллиной О.М. и Стерховой М.Н наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимые Валиуллина О.М. и Стерхова М.Н совершили преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое.

Валиуллина О.М. характеризуются по месту жительства отрицательно, ранее привлекалась к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоят, к административной ответственности не привлекалась.

Стерхова М.Н. характеризуются по месту жительства отрицательно, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в психоневрологическом диспансере не состоят, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Валиуллиной О.М. и Стерховой М.Н в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Валиуллиной О.М в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В силу указанного обстоятельства наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Стерховой М.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личности подсудимых, обстоятельства, при которых совершено преступление, характер совершенного деяния, наличие смягчающих и отягчающего у Валиуллиной О.М. наказания обстоятельств, суд считает, что исправление Валиуллиной О.М. и Стерховой М.Н может быть достигнуто при назначении наказания только в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого вида наказания, а так же положения ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а в отношении Стерховой М.Н. ещё и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Валиуллину О.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить Валиуллиной О.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года без штрафа и ограничения свободы.

Применить в отношении Валиуллиной О.М. ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком на 3 ( три ) года.

Стерхову М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить Стерховой М.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года без штрафа и ограничения свободы.

Применить в отношении Стерховой М.Н. ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года.

Обязать Валиуллину О.М. и Стерхову М.Н не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; не нарушать общественного порядка; не совершать административных правонарушений; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на филиал по г. Сарапулу федерального казенного учреждения «уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике.

Меру пресечения Валиуллиной О.М. и Стерховой М.Н до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными потеплевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сарапульского

городского суда Сандраков А.И.

Копия верна: судья Сандраков А.И.