Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-370/2016 от 03.11.2016

Дело 1-370/16        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                      26 декабря 2016 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.,

подсудимого Петровичева А.А.,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Питц В.Э.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ПЕТРОВИЧЕВА А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петровичев А.А. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> Петровичев А.А. с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в квартире, расположенной по адресу <...> воспользовавшись тем, что <данные изъяты> за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил из данной квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электролобзик <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а также находящуюся на лоджии указанной квартиры лестницу - трансформер, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №2.

Завладев похищенным, Петровичев А.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Петровичев А.А. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петровичева А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд уточняет окончательную сумму ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, поскольку органами предварительного следствия допущена явная арифметическая ошибка. При этом не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается.

Подсудимый Петровичев А.А. характеризуется следующим образом. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петровичева А.А., суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, в которой Петровичев А.А. сообщает об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных правоохранительным органам, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Петровичеву А.А. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, считает возможным не применять.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание Петровичеву А.А. следует назначить с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В отношении Петровичева А.А. имеется неисполненный приговор <данные изъяты> от <дата>, поэтому суд назначает окончательное наказание Петровичеву А.А. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание Петровичеву А.А. в исправительной колонии общего режима, учитывая данные о личности Петровичева А.А., <данные изъяты>

Гражданские иски по делу о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей и потерпевшим Потерпевший №2 не сумму <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Вещественное доказательство – телевизор <данные изъяты> следует оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, Петровичева А.А. освободить.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Петровичева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору <данные изъяты> от <дата> окончательно к отбытию Петровичеву А.А. назначить лишение свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Петровичеву А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Петровичева А.А. под стражу в зале суда.

    Срок наказания Петровичеву А.А. исчислять с <дата>, с момента взятия под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от <дата> - с <дата> по <дата> включительно.

Взыскать с Петровичева А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший №2 <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство - телевизор <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

Освободить Петровичева А.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                А.В. Чагин