Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-937/2014 ~ М-787/2014 от 17.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Шатура Московской области                       ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солодовниковой ФИО5 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права аренды и регистрации дополнительного соглашения,

установил:

Солодовникова П.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права аренды и регистрации дополнительного соглашения, ссылаясь на следующее.

С целью государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, она обратилась с соответствующим заявлением в Шатурский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, приложив к нему в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в государственной регистрации перехода права на земельный участок и в государственной регистрации внесения изменений в записи ЕГРП, мотивированный тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о собственности Российской Федерации на данный земельный участок, а заявление органа, осуществляющего полномочия от имени Российской Федерации, на распоряжение указанным земельным участком не представлено. Считает внесение записи о регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок неправомерным, поскольку право федеральной собственности на него не установлено Федеральным законом, он не приобретался Российской Федерацией, в отношении данного земельного участка не проводилось мероприятий по разграничению государственной собственности на землю. Запись о государственной регистрации права федеральной собственности была внесена в момент регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым спорный земельный участок был предоставлен ее супругу ФИО3 комитетом по управлению имуществом Шатурского района сроком на <данные изъяты>. Ни указаний на право собственности Российской Федерации в зарегистрированном договоре, ни законных оснований для регистрации права государственной собственности на спорный земельный участок не имеется. В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ она заключила дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела спорный участок по основаниям и в порядке, установленном законом. В связи с тем, что неправомерное и безосновательное внесение записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним создает неопределенность в отношении ее права на земельный участок, просит признать за ФИО3 право аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести изменения в запись ЕГРП и зарегистрировать дополнительное соглашение к договору аренды.

Истец Солодовникова П.В. не явилась в суд по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (расписки о вручении судебной повестки <данные изъяты>), об уважительности причин неявки суду не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении дела суд не просила.

Ответчик - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а также третьи лица - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представитель администрации Шатурского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, сведений об их надлежащем извещении в материалах дела не имеется.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Солодовниковой ФИО6 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права аренды и регистрации дополнительного соглашения оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Федеральный судья                                                                           З.Г. Богаткова