Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-386/2018 (2-3049/2017;) ~ М-2790/2017 от 14.12.2017

Дело № 2-386/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

26 февраля 2018 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

с участием:

представителя истца Леонтьева В.А. по доверенности Аведовой М.В.,

представителя ответчика Леонтьевой Н.А. адвоката Чеботаревой О.В.,

представителя третьего лица органа опеки и попечительства при отделе образования администрации Шпаковского муниципального района СК по доверенности Троценко И.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Леонтьева Владимира Алексеевича к Леонтьевой Наталье Александровне о расторжении договора купли – продажи жилого дома и земельного участка,

установил:

Леонтьев В.А. обратился в Шпаковский районный суд с иском к Леонтьевой Н.А. о расторжении договора купли – продажи жилого дома и земельного участка.

В обосновании заявленных требований указал следующее:

Леонтьев Владимир Алексеевич (далее - Истец) ДД.ММ.ГГГГ заключил с Леотьевой Натальей Александровной (далее - Ответчик) договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> использованием средств целевого займа.

Переход права собственности от продавца Леонтьева В.А. к покупателю Леонтьевой Н.А. на жилой дом и земельный участок, а так же ипотека в силу закона на жилой дом зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик приобрела дом и земельный участок за счет собственных и заемных средств (п. 2.1 договора).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие Истцу объекты недвижимости проданы Ответчику за 600 000 руб., в том числе 500 000 руб. -за жилой дом, 100 000 руб. - за земельный участок (п. 1 договора).

Заёмные денежные средства, предоставленные Ответчику ООО Кредитным потребительским кооперативом «Общество взаимного кредита» (далее - третье лицо, КПК «ОВК») в сумме 453 000 руб. должны быть выплачены Ответчиком Истцу в течение 10 банковских дней после получения заёмных средств от КПК «ОВК» (п. 2.1 договора).

На дату подачи Истцом настоящего искового заявления обязанность Ответчика по оплате проданного домовладения и земельного участка, не исполнена.

Из системного анализа условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также указанных норм материального права следует, что между сторонами заключён договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа.

Исходя из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Истцом и Ответчиком следует, что названный договор по своей правовой природе является договором купли-продажи товара в кредит, поскольку передача имущества предшествует по срокам его оплате.

Однако Ответчиком нарушены существенные условия договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: несмотря на совершение государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к Ответчику, последний до настоящего времени не произвёл оплату по договору, что свидетельствует о наличии условий его расторжения на основании ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в тех случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, заключая договор купли-продажи, Истец вправе рассчитывать на получение денежной суммы от проданных дома и земельного участка, неполучение которых является ущербом, причинённым ему Ответчиком.

Допущенное Ответчиком нарушение имеет существенный характер, неполученная от продажи дома сумма 600 000 руб. является для Истца значительной и поскольку неоплата Ответчиком имущества, приобретенного по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, повлекла для Истца значительный ущерб, в связи с длительным не исполнением Ответчиком обязательств по оплате, а также ввиду значительности суммы, данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий настоящего договора и это обстоятельство является основанием для расторжения договора купли-продажи на основании пп. 1 п. 2 ст. 1450 ГК РФ.

На основании изложенного просят:

1) Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного

участка, расположенных по <адрес>

<адрес>

<адрес>, с использованием средств целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Леонтьевым В.А. и Леонтьевой Н.А.

2) Аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности

Леонтьевой Н.А. на жилой дом и земельный участок (<адрес>).

3) Прекратить право собственности Леонтьевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество: назначение «жилой дом», общей площадью 52,6 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенный по <адрес>.

4) Прекратить право собственности Леонтьевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество: «земельный участок», категория - «земли населённых пунктов - ИЖС», общей площадью 2900 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>.

5) Признать за Леонтьевым В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 52,6 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенный по <адрес> земельный участок категория - «земли населённых пунктов - ИЖС», общей площадью 2900 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>

Представитель истца Леонтьева В.А. по доверенности Аведова М.В. в судебном заседании заявленные требования предъявленные к Леонтьевой Н.А. поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, также представила копию досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика Леонтьевой Н.А. адвокат Чеботарева О.В., просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец Леонтьев В.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не представил.

Ответчик Леонтьева Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, с участием ее представителя, просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требованиях в полном объеме.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства при отделе образования администрации Шпаковского муниципального района СК по доверенности Троценко И.В., просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель третьего лица КПК «Общество взаимного кредита» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд, с учетом мнения участвующих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся материалам, в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав представленные материалы, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим обстоятельствам.

Леонтьев В.А. обратился в Шпаковский районный суд с иском к Леонтьевой Н.А. о расторжении договора купли – продажи жилого дома и земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства направления Леонтьевым В.А. досудебной претензии Леонтьевой Н.А., как и подтверждения направления самой претензии (квитанция о направлении досудебной претензии, а также опись вложений направления заказной корреспонденции) и соответственно получения на нее отказа.

Между тем в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что сторонами не урегулировали досудебный порядок спора, и, руководствуясь пунктом 1 статьи 450, статьей 452 ГК РФ, приходит к выводу об оставлении данного требование без рассмотрения.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Леонтьева Владимира Алексеевича к Леонтьевой Наталье Александровне о расторжении договора купли – продажи жилого дома и земельного участка - оставить без рассмотрения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов