Решение по делу № 2-2025/2015 ~ M-1980/2015 от 27.08.2015

Дело № 2 – 2025/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года                                г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием представителя истца Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан Валитовой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Плохова Н.В. – Плохова С.Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан к Плохова Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к Плохова Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее истец) и Плохова Н.В. (далее ответчик) был заключен договор аренды земельного участка №, ответчику был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации шиномонтажной мастерской с автостоянкой, общей площадью 1340 кв.м. Срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с прилагаемыми расчетами, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик обязался уплачивать арендную плату ежеквартально вперед с оплатой до пятнадцатого числа оплачиваемого месяца (п. 3.2). Расчет арендной платы производится Комитетом на основании Решения «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена». При не внесении Арендатором в установленные сроки арендной платы начисляются пени равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки от размера невнесенной арендной платы (п. 5.2 договора аренды). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>, а так же пени в сумме <данные изъяты> Просит суд взыскать с Плохова Н.В. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку платежей по арендной плате в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан Валитова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила в части задолженности по арендной плате, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила взыскать с Плохова Н.В. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежей по арендной плате в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика Плохова Н.В. – Плохов С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части задолженности по арендной плате признал. Размер пени просил снизить в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика Плохова Н.В. – Плохов С.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан признал в части задолженности по арендной плате, признание принято судом, о чем имеется заявление и отметка в протоколе судебного заседания от 21.09.2015 года. Пени по просроченным процентам просит снизить в связи с тяжелым материальным положением.

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная к взысканию неустойка (пени) в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то размер неустойки (пени) следует уменьшить до <данные изъяты>.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик является наиболее экономически незащищенной стороной, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения арендодателя, но при этом направлена на восстановление прав арендодателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты>, с ответчика в доход муниципального образования город Белорецк подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан к Плохова Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с Плохова Н.В. в пользу Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежей по арендной плате в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Взыскать с Плохова Н.В. в доход бюджета муниципального образования город Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                        И.А.Галимова