Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2013 ~ М-627/2013 от 19.04.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                              

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 сентября 2013 года

мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2013 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ольховка Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кускова ВА, Кусковой ТА к Захарову ВА, ОСАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении вреда здоровью и имуществу,

у с т а н о в и л:

Кусков В.А., Кускова Т.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующее.

10.02.2012 года по вине ответчика Захарова В.А., управлявшего транспортным средством ВАЗ - 21124 № RUS произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого их автомобилю Форд - фокус 2 №RUS были причинены механически повреждения, а их здоровью вред. Кусковой Т.В. был причинен вред здоровью средней степени тяжести в виде перелома позвоночника со смещением костного отломка, перелома левой ключицы со смещением, кровоподтеках в области крестцово-копчикового отдела позвоночника. Кускову В.А. причинен легкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга и ушибе правой и левой голени. На восстановление здоровья истцами были понесены расходы. В частности, Кусковой Т.В. на лечение потрачено 15149 рублей включающей в себя стоимость покупки комплекта имплантов в размере 12000 рублей, ортеза плечевого сустава и руки стоимостью 3149 рублей. В связи с причинением вреда здоровью, они испытали нравственные и физические страдание, которые Кускова Т.В. оценивает в 200000 рублей, а Кусков В.А. в 100000 рублей. Гражданская ответственность Захарова В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ОСАО «РЕСО - Гарантия», которое выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей. Однако указанная сумма не достаточна до полного возмещения убытков, причиненных транспортному средству, в связи с чем, просят взыскать в их пользу 145760 рублей. Так же ими были понесены расходы по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3500 рублей, почтовые расходы по извещению ответчика о проведении экспертизы в сумме 187,20 рублей и расходы по проезду в Москву для покупки имплантата и остеосинтеза в сумме 390 рублей, которые просят суд с ответчиков в их пользу.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, просят их удовлетворить.

Ответчик Захаров В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. С учетом ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что обязанность по выплате страхового возмещения обществом выполнены, а доказательств того, что медицинская услуга с применением остеосинтеза с использованием расходных материалов не могла быть оказана бесплатно, истцами не представлено, следовательно, такие расходы возмещению не подлежат (л.д.90)

Прокурор в своем заключении полагал требования истцов в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, поскольку факт причинения вреда их здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия нашел свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Размер компенсации такого вреда оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.02.2012 года по вине ответчика Захарова В.А., управлявшего транспортным средством ВАЗ - 21124 № RUS (собственник он же) произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Форд - фокус 2 №RUS, находящийся под управлением Кусковой Т.В. (собственник Кусков В.А.) были причинены механически повреждения, а их здоровью вред. Кусковой Т.В. был причинен вред здоровью средней степени тяжести в виде перелома позвоночника со смещением костного отломка, перелома левой ключицы со смещением, кровоподтеках в области крестцово-копчикового отдела позвоночника. Кускову В.А. причинен легкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга и ушибе правой и левой голени.

Захаров В.А. приговором Шатурского городского суда от 16 августа 2012 года и кассационным определением Московского областного суда от 23 октября 2012 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд считает вину в действиях Захарова В.А., повлекших причинение вреда здоровью и имуществу истцов установленной.

Из дела видно, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Захарова В.А. была застрахована ОСАО «РЕСО - Гарантия» по полису ОСАГО серии ВВВ № сроком действия с 28.12.2011 по 27.12.2012.

Истцами не оспаривался тот факт, что страховая компания причинителя вреда - ответчика Захарова В.А. произвела выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Указанная сумма не достаточна для полного возмещения ущерба причиненного транспортному средству в результате дорожного происшествия.

В подтверждение указанных доводов, истцами представлено экспертное заключение № агентства оценки «Алекс» (л.д.10), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд-фокус 2 составляет 397600 рублей; рыночная стоимость этого автомобиля на момент ДТП - 19.02.2012 года составляла 352000 рублей, а рыночная стоимость его годных остатков определена в размере 86240 рублей.

Из заключения эксперта усматривается, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость данного транспортного средства в неповрежденном состоянии, в связи с чем, его ремонт экономически нецелесообразен.

Указанное заключение эксперта, сторонами не оспаривалось. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, специальную подготовку и стаж работы. В ходе проведения экспертизы экспертом проведено объективное и всестороннее исследование на научной и практической основе. Выводы эксперта содержат исчерпывающие ответы, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и сделаны с учетом конкретной ситуации. Результаты проведенных экспертом исследований и выводы содержащиеся в заключении не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в связи с чем, не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения, размер ущерба автомобиля Форд-Фокус 2 судом определяется как разница между рыночной стоимостью транспортного средства в неповрежденном состоянии в момент ДТП (352000 рублей) и стоимостью данного транспортного средства в поврежденном состоянии после ДТП - годных остатков (86240 рублей), что составляет: 352000-86240 = 265760 рублей.

Принимая во внимание, что ОСАО «РЕСО - Гарантия» выплатило в счет страхового возмещения 120000 рублей, то размер не возмещенного имущественного ущерба составит: 265760 рублей - 120000 рублей=145760 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, с Захарова В.А. в пользу Кускова В.А. подлежит взысканию 145760 рублей.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 19.02.2012 года истцам причинен вред здоровью.

Установлено что в момент ДТП Кусков В.А. находился в качестве пассажира в машине Форд Фокус 2, которой управляла Кускова Т.В.

Согласно заключению эксперта № 158, и дополнительного заключения к нему, проведенных в рамках уголовного расследования, Кускова Т.В. получила телесные повреждения в виде перелома крестцового отдела позвоночника с незначительным смещением костного отломка, перелом левой ключицы, кровоподтеки в области крестцово-копчикового отдела позвоночника, на молочных железах, в паховых областях, квалифицированные как вред здоровью средней степени тяжести.

Кускову В.А. в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой голени, ушиба мягких тканей в области коленных суставов, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, что подтверждается справками МБУЗ «Рошальская РГБ» от 29.02.2012 года.

Согласно п.1 ч.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьями 151, 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

В результате полученной травмы Кускова Т.В. как водителя, а Кусков В.А. как пассажир автомобиля, безусловно испытали физические и нравственные страдания, отягощенные болью, переживаниями, разочарованием, не возможностью вести тот образ жизни, который существовал до этой травмы.

Судом, при определении размера компенсации морального вреда учитывается степень вины ответчика Захарова В.А., его имущественное положение и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, а так же исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истцов о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика Захарова В.А. в пользу Кусковой Т.В. подлежит взысканию 70000 рублей, а в пользу Кускова В.А. - 30000 рублей.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из дела видно, что для проведения Кусковой Т.В. операции остеосинтеза она приобретала комплект имплантов стоимость 12000 рублей (л.д.26) и ортез на плечевой сустав и руку (фиксирующий ортез на плечевой пояс) стоимостью 3149 рублей (л.д.27), оплатив таким образом 15149 рублей.

Эти затраты суд признает необходимыми и подлежащими возмещению, поскольку как следует из ответа МБУЗ «Шатурская ЦРБ» проведенный метод операции с использованием пластин с винтами был рекомендован, поскольку является более стабильным, чем бюджетный вариант по ОМС - фиксация костей ключицы спицами, после проведения которой часто бывают несращения и миграция спиц.

Право на бесплатное получение пластин и имплантов Кускова Т.В. не имела.

Разрешая вопрос о возложении понесенных Кусковой Т.В. расходов на лечение (покупка расходных материалов для операции) суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Размер этой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, определен не более 160 тысяч рублей статьей 7 названного выше Закона, а также пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263.

Что касается страховой выплаты, предназначенной для возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, то законодатель ее определяет в 120000 руб., При этом никаким образом не ставится в зависимость размер выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, от размера выплаты в счет возмещения ущерба имуществу.

Другими словами, определяя ответчика, с которого следует взыскать вред, причиненный здоровью истицы, суд не учитывает страховую выплату, которую получил истец Кусков В.А. в связи с повреждением автомобиля.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что понесенные истицей расходы на покупку расходных материалов для проведения операции в сумме 15149 рублей, не превышают 160000 руб., то такая сумма подлежит взысканию со страховой компании, застраховавшей ответственность Захарова В.А., то есть с ОСАО «РЕСО - Гарантия».

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела следует, что истцом Кусковым В.А. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд - Фокус 2, расходы по составлению которой составили 3500 рублей Указанные расходы относятся к реальным убыткам, возникшим в связи с данным спором, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика Захарова В.А.

Так же из дела видно, что для осмотра транспортного средства Захаров В.А. извещался истцами посредством направления телеграммы, стоимость по отправке которой составила 187,20 рублей (л.д.32), которые подлежат взысканию с него в пользу Кускова В.А.

Требования истцов об оплате транспортных расходов в связи с проездом в Москву стоимостью 360 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку их относимость к делу, судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Кускова ВА, Кусковой ТА удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова ВА в пользу Кускова ВА в счет возмещения ущерба 145760 (сто сорок пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей; в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей; а так же судебные расходы в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей и почтовые расходы в размере 187 (сто восемьдесят семь) рублей 20 копеек.

Взыскать с Захарова ВА в пользу Кусковой ТА в счет компенсации морального вреда 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Кусковой ТА расходы на лечение в размере 15149 (пятнадцать тысяч сто сорок девять) рублей.

В удовлетворении требований Кусковых о взыскании расходов за проезд в сумме 360 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья                                                            Ю.С.Давыдова