Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1646/2015 ~ М-1396/2015 от 18.08.2015

дело № 2-1646/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2015 года                                 г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи        Стеблевой И.Б.,

при секретаре     Шуленковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой С.В. к Кожеко В.В., нотариусу Засимовой И.Г. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Орлова С.В., через своего представителя Андронова В.П., обратилась в суд с иском к Кожеко В.В., нотариусу Засимовой И.Г. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, в обоснования требований указав, что __..__..__ умер ее муж К.В.Ф. На момент смерти, ему на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, а также земельный участок под домом, общей площадью <данные изъяты> С К.В.Ф. истица проживала с __..__..__. В январе __..__..__ ему, как бывшему военнослужащему, был выделен земельный участок в <адрес>, где они совместно стали строить жилой дом. Брак с К.В.Ф. был зарегистрирован __..__..__ С __..__..__ в спорном доме они стали проживать совместно. После смерти К.В.Ф., истица в установленный законом шести месячный срок подала заявление о принятии наследства. Также Орловой С.В. было известно, что кроме нее наследником первой очереди является сын ее мужа от первого брака - Кожеко В.В., который обратился к нотариусу за принятием наследства спустя два года после истечения срока вступления в наследство. По сведениям истицы, в судебном порядке он не восстанавливал пропущенный срок вступления в наследство. К истицы он не обращался за получением письменного согласия. В связи с изложенным, просит признать выданные Орловой С.В. свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты>. № и <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> недействительными, признать выданные Кожеко В.В. свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> инв. № и <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> недействительными, признать за Орловой С.В. право на наследство на жилой дом общей площадью <данные изъяты> № и земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Истец Орлова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании от представителя истца Орловой С.В. – Андронова В.П., действующего на основании доверенности со специальными полномочиями, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, разъяснены и понятны. Заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела. Представитель истца – Андронов В.П. суду пояснил, что между сторонами урегулированы все возникшие разногласия, в связи с чем, истец отказывается от иска. Кроме того просит отменить принятые судом меры по обеспечению иска.

Ответчик Кожеко В.В. в судебное заседание не явился о времени и дате его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлял.

Представитель Некоммерческой организации Смоленской областной нотариальной палаты – Иваныгина Ю.Н. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, а также отмены принятых судом мер по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав ходатайство представителя истца, мнение представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ в связи с прекращением производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определением суда от __..__..__ по ходатайству представителя истца Орловой С.В. – Андронова В.П. по делу приняты обеспечительные меры в виде ареста на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> проводить регистрационные действия в отношении <данные изъяты> части жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и <данные изъяты> части земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее Кожеко В.В..

По правилам ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В судебном заседании представителем истца Андроновым В.П. подано заявление об отмене принятых судом мер по обеспечению иска.

Учитывая вышеизложенное и требования представителя истца об отмене обеспечительных мер, судья приходит к выводу о том, что срочные, временные меры, направленными на обеспечение иска и имущественных интересов заявителя, принятые судом отпали, в результате чего заявление о снятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 222, 144, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Принять от представителя Орловой С.В. – Андронова В.В. отказ от иска к Кожеко В.В., нотариусу Засимовой И.Г. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными и признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Орловой С.В. к Кожеко В.В., нотариусу Засимовой И.Г. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными и признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Смоленского районного суда <адрес> от __..__..__, в виде ареста на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области проводить регистрационные действия в отношении <данные изъяты> части жилого дома общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и <данные изъяты> части земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащее Кожеко В.В.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 15 дней.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области И.Б.Стеблева