Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-94/2015 от 20.08.2015

№ 11-94/2015 Мировой судьи судебного участка № 3

Боровичского судебного района Новокщёнова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 08 октября 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Петровой М.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Винокуров ЯО к Морозов СВ о взыскании задолженности по договору микрозайма, заключенному с ООО «Быстрый займ» ДД.ММ.ГГГГ, с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Винокуров ЯО на решение мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Винокуров ЯО к Морозов СВ о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Быстрый займ» и Морозов СВ, в общей сумме 5 574 рубля 31 копейки, отказано,

установил:

Индивидуальный предприниматель Винокуров ЯО обратился в суд с иском к Морозов СВ, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрый займ» и Морозов СВ был заключен договор микрозайма. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий микрозайма заемщик получил в качестве займа 2 869 рублей 74 копейки. Согласно п. 2 Индивидуальных условий микрозайма денежные средства были предоставлены ответчику сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых от суммы микрозайма. По условиям данного договора ответчик обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за использование денежных средств ответчик не исполнил.

Согласно аб. 2 п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня, следующего за днем получения денежных средств, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно.

В соответствии с аб. 3 п. 4 Индивидуальных условий в случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок проценты за пользование денежными средствами с первого дня просрочки начисляются в размере 730% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при нарушении Заемщиком сроков возврата микрозайма и (или) уплаты процентов на сумму микрозайма без уважительных причин (документально подтвержденных), на сумму микрозайма и (или) процентов по микрозайму (либо на сумму остатка от суммы выданного микрозайма и (или) процентов), подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых, которая начинает начисляться со дня, следующего за днем истечения срока возврата микрозайма и уплаты процентов по нему, установленного условиями договора.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец на основании договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемому к нему реестру договоров уступил право требования к заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе, право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу ИП Винокуров ЯО. Таким образом, ИП Винокуров ЯО является новым кредитором ответчика.

О возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность ответчик был уведомлен заказным письмом по почте (что подтверждается почтовой квитанцией), однако, в предоставленный для добровольного исполнения срок, денежные средства уплачены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 5 574 руб. 31 коп., в том числе: основной долг – 2 869 руб. 74 коп.; проценты за пользование микрозаймом по ставке 365 % годовых – 832 руб. 22 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 28 руб. 70 коп. х 29 дн. = 832 руб. 22 коп.); проценты за пользование микрозаймом по ставке 730% годовых – 1779 руб. 24 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 57 руб. 39 коп. х 31 дн. = 1 779 руб. 24 коп.); неустойка – 93 руб. 11 коп. (5481 руб. 20 коп. х 20% : 365 (дней в году) х 31 день просрочки = 93 руб. 11 коп.).

На основании вышеизложенного, просил взыскать с Морозов СВ в пользу ИП Винокуров ЯО задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 5 574 руб. 31 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб..

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Индивидуальный предприниматель Винокуров ЯО обратился в Боровичский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме. Свои доводы обосновал тем, что мировой судья к спорным правоотношениям неправильно применил нормы материального права.

Суд, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что при рассмотрении дела судом нарушены процессуальные права ООО «Быстрый займ» как заинтересованного лица.

К участию в деле представитель ООО «Быстрый займ» не привлекался, свою позицию по иску не выразил, в судебное заседание не вызывался.

С учетом изложенного, суд усматривает основания для перехода к слушанию дела по правилам суда первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Быстрый займ» в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 330 ГПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ООО «Быстрый займ», переименованное в ООО «ВДМ-ФИНАНС» Власова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, представила суду оригинал договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цессионарием по договору является Винокуров ЯО, пояснив, что в суд первой инстанции к исковому заявлению была приложена копия данного договора, изготовленная с технической ошибкой.

Ответчик Морозов СВ в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом.

Принимая по делу новой решение, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт заключения между ответчиком Морозов СВ и ООО «Быстрый займ» подтверждается копией договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт образования задолженности по указанному договору, её размер подтверждены расчётом истца и не оспорены ответчиком.

Факт уступки права требования к Морозов СВ обществом с ограниченной ответственностью «Быстрый займ» индивидуальному предпринимателю Винокуров ЯО подтверждён договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым в <адрес>, оригинал которого представлен суду апелляционной инстанции.

Согласно п. 1.1 указанного договора, цедент (ООО «Быстрый займ») передаёт, а цессионарий (ИП Винокуров ЯО) принимает принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров микрозайма, указанных в приложении № к договору, заключённых между цедентом и гражданами, права требования в полном объёме, в том числе права на неуплаченные проценты и штрафные санкции.

В копии приложения № к договору цессии «Реестр договоров микрозайма» указан должник Морозов СВ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 761 рубль 41 копейка.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение (Обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), может быть уступлено, если уступка производится на основании сделки, связанной с осуществлением ее сторонами предпринимательской деятельности.

Заключенный между истцом и ООО «Быстрый займ» договор уступки права требования, предусматривает возможность и содержит согласие Морозов СВ на данную уступку права требования третьему лицу.

Отказывая в удовлетворении исковых требования ИП Винокуров ЯО, мировой судья исходил из того, что факт заключения между ответчиком Морозов СВ и ООО «Быстрый займ» договора потребительского займа (микрозайма) № № от 16.04.2015г. и факт образования задолженности по указанному договору, её размер подтверждены предоставленными документами. Факт уступки права требования к Морозов СВ ООО «Быстрый займ» индивидуальному предпринимателю Винокуров ЯО не подтверждён. Приложенная копия договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого в <адрес>, не является надлежащим образом заверенной копией, оригинал договора в судебное заседание не представлен. Согласно имеющейся в деле копии договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заверена лишь последняя страница, указанный договор заключен между ООО «Быстрый займ», как цедентом, и ИП Винокуров ЯО, как цессионарием. Однако подписан указанный договор индивидуальным предпринимателем Селин РВ, при этом полномочия ИП Селин РВ на подписание указанного договора не оговорены и не подтверждены материалами дела.

В суде апелляционной инстанции предоставлен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого в <адрес>, заключенный между ООО «Быстрый займ», как цедентом, и ИП Винокуров ЯО, как цессионарием, заверенный надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу п. 3.26 Постановления Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается заверять копию документа печатью, определяемой по усмотрению организации.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, поэтому копия договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство заключения договора уступки прав требования суммы задолженности по договору микрозайма № от 16.04.2015г. между истцом Винокуров ЯО и ООО «Быстрый займ», предоставленная суду апелляционной инстанции, принята судом в качестве доказательства.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает обоснованным, решение мирового судьи подлежащим отмене, а исковые требования ИП Винокуров ЯО - подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Винокуров ЯО к Морозов СВ о взыскании суммы задолженности в общем размере 5 574 рубля 31 копейку по договору микрозайма № 01011112, заключенному с ООО «Быстрый займ» ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с Морозов СВ в пользу индивидуального предпринимателя Винокуров ЯО задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 574 рубля 31 копейки.

Взыскать с Морозов СВ в пользу индивидуального предпринимателя Винокуров ЯО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

Апелляционное решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.В. Михайлова