Решение по делу № 2-63/2013 (2-2929/2012;) ~ М-2934/2012 от 03.10.2012

Дело № 2-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Басалаевой О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

20 марта 2013 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спутник» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ООО «Спутник» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ООО «Спутник» в должности водителя (копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заёмщик) и ООО «Спутник» (займодавец) был заключён договор № беспроцентного займа, согласно условиям которого (п.п. 1.1 договора) займодавец передаёт заёмщику, являющемуся работником ООО «Спутник», в собственность денежные средства в размере 50000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

П.п. 2.1 договора займа установлен следующий порядок погашения займа – по 5000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п.2.2 договора займа заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа досрочно при расторжении трудового договора с ООО «Спутник».

Согласно платёжному поручению № от 15.11.2011г. ООО «Спутник» на карточный счёт ФИО2 перечислило заём в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволился по собственному желанию (копия приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент увольнения и на сегодняшний день сумма долга ФИО2 составляет 21512,65 руб.

В силу п.п.3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозврата суммы займа или её части заёмщик уплачивает пеню в размере 0,2 % от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки.

Сумма пеней будет составлять: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 229 (дней) х 21512,65 (руб.) х 0,2% = 9852,80 руб.

Итого задолженность ФИО2 перед ООО «Спутник» составляет 21512,65 руб. + 9852,80 руб. = 31365,45 руб.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310ГКРФ).

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Спутник» долг в размере 21512,65 руб., сумму пеней – 9852,80 руб., всего 31365 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Спутник» уплаченную госпошлину в размере 1440,93 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Спутник» расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, указывая на то, что согласно п.п. 3.1 договора займа, в случае невозвращения суммы займа или её части заёмщик уплачивает пеню в размере 0,2 % от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки. Сумма пеней на ДД.ММ.ГГГГ будет составлять: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – 432 дня х 21512,65 руб. х 0,2% = 18586,90 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Спутник» долг в размере 21512,65 руб., сумму пеней – 18586,90 руб., всего 40099 руб. 55 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 1402,99 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спутник» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа передано по подсудности в Беловский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В силу ч.4 ст. 33 ГПК Российской Федерации споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования с учётом уточнений поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, указывая на то, что денежные средства ответчиком получены, договор займа реально исполнен, аванс ФИО2 не выдавался. Оснований для проведения дополнительной почерковедческой экспертизы не имеется, поскольку почерковедческая экспертиза была проведена по ходатайству ответчика, заключение эксперта изложено достаточно ясно и полно. Считает, что не имеется оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Спутник» долг в размере 21512,65 руб., сумму пеней – 18586,90 руб., всего 40099 руб. 55 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 1402,99 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя ФИО3

Ранее в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 пояснял, что не отрицает, что получал денежные средства в размере 50000 рублей, но как аванс, поскольку состоял с истцом в трудовых отношениях, договор займа не заключал и не подписывал, писал заявление на выдачу аванса. Частично денежные средства истцу возвращены, при расчёте ему сказали, что никаких долгов нет, отдали трудовую книжку.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что считает необходимым проведение дополнительной почерковедческой экспертизы, поскольку подпись в договоре займа выполнена не ФИО2, также считает, что размер пени завышен, равен сумме основного долга, просит его уменьшитьв связи с несоразмерностью суммы последствиям нарушения обязательства. Считает также, что имеет место просрочка кредитора, поскольку ФИО2 приносил деньги, но их у него не приняли.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

На основании ст.809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Спутник» и ФИО2 был заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанному договору ФИО2 был принят на работу в ООО «Спутник» в должности водителя (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спутник» и ФИО2 заключили договор № беспроцентного займа.

Согласно договору займа № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), заключённому между ООО «Спутник» – займодавец и ФИО2 – заёмщик, займодавец передал заёмщику, являющемуся работником ООО «Спутник», в собственность денежные средства в размере 50000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление (л.д.8).

Указанные документы содержат сведения о реквизитах договора займа и позволяют установить относимость этих документов к заявленным исковым требованиям по конкретному договору займа.

Суд считает, что истцом представлены письменные доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику, что не оспаривается самим ФИО2

Пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что помимо расписки подтверждать наличие договора займа может любой документ, удостоверяющий передачу займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Учитывая, что договор займа в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальной сделкой и считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, договор займа между истцом и ответчиком следует считать заключённым с момента передачи денег, что в данном случае подтверждено договором займа и буквальным толкованием его условий (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Денежные средства в размере 50000 рублей заёмщик обязался возвратить займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Порядок погашения займа был определён следующим образом: по 5000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из п.2.2 указанного договора займа заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа досрочно при расторжении трудового договора с ООО «Спутник» (по любым основаниям).

Договор подписан сторонами, что отрицает ответчик.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подпись от имени ФИО2 в договоре № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между ООО «Спутник» и ФИО2, выполнена самим ФИО2.

Судом не установлено обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности и объективности заключения эксперта, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении дополнительной экспертизы отказано, поскольку суд считает, что заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК Российской Федерации, как относимое и допустимое доказательство. Недостаточной ясности или неполноты заключения судом не установлено.

Суд не усматривает какой-либо личной заинтересованности эксперта в исходе дела, в связи с чем, у суда не имеется сомнений в объективности данного заключения эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № 20-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил действие. ФИО2 уволен по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ).

Как пояснила в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ опрошенная в качестве свидетеля ФИО4, она работает начальником отдела кадров ООО «Спутник», между работодателем и работниками ООО «Спутник» заключаются договоры займа. Договор № беспроцентного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ она заполнила своей рукой по просьбе ФИО2 Затем ФИО2 его лично подписал. Не видела, чтобы ФИО2 писал заявление на выдачу аванса.

В силу ст.129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 137 ТК Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счёт заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращённого аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что 50000 рублей были выданы ФИО2 как работнику ООО «Спутник» в качестве аванса по его заявлению.

Согласно карточке сотрудника ООО «Спутник» ФИО2 (л.д.14) в ноябре 2011 года ему выдавался аванс в размере 5000 рублей, беспроцентный заём в размере 50000 рублей, который погашен в размере 28487,35 рублей.

Так как факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, но им не представлены доказательства возврата денежных средств в полном объёме, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 21512,65 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании ст.329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечёт недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Согласно п.п. 3.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа или её части в срок, обусловленный п. 2.1, заёмщик уплачивает пеню в размере 0,2 % от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчёту, предоставленному истцом, сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет – 432 дня х 21512,65 руб. х 0,2% = 18586,90 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст. 1, 9 ГК Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

Однако суд в силу ст. 333 ГК Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата займа с 18586,90 рублей до 15586,90 рублей, в связи с несоразмерностью суммы последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность неисполнения обязательств.

Анализируя вышеизложенные доказательства, в силу выше указанных норм закона с ответчика ФИО2 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Спутник» необходимо взыскать сумму долга по договору № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21512,65 рублей, а также неустойку (пеню) в размере 15586,90 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО «Спутник» в лице директора ФИО5 и ООО «ЮА «Ваше право» в лице директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года был заключён договор № на оказание юридических услуг, согласно условиям которого за оказываемые услуги клиент уплачивает исполнителю сумму в размере 7000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮА «Ваше право» от ООО «Спутник» по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ 7000 рублей.

Установлено, что ФИО1, действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, принимала участие в 6-ти судебных заседаниях, составляла исковое заявление и заявление об увеличении исковых требований.

Суд, исходя из принципа разумности, учитывая характер и объём рассмотренного дела, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спутник» расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1304,78 рублей (93%).

Также с ФИО2 в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежит взысканию стоимость проведения почерковедческой экспертизы, назначенной по определению Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 10336 рублей, согласно счёту №КМ000090 от ДД.ММ.ГГГГ и заявлению начальника Кемеровской лаборатории судебной экспертизы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спутник» сумму долга по договору № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21512,65 рублей, неустойку (пеню) в размере 15586,90 рублей, а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 1304,78 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, всего 45404 (сорок пять тысяч четыреста четыре) рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость проведения почерковедческой экспертизы в размере 10336 (десять тысяч триста тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова