Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-2158/2011 от 15.11.2011

Дело № 4а-2158/11 Санкт–Петербург

(№5-543/11-132) Мировой судья Бекова Ю.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Воронцова И.А., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №132 Санкт–Петербурга от 20 июля 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №132 Санкт–Петербурга от 20 июля 2011 года Воронцов И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Воронцов И.А. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку судебные решений вынесены с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, без надлежащего исследования всех материалов дела. Также указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Проверив административный материал в полном объеме и доводы жалобы, нахожу решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело (жалоба) об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствии может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из текста решения судьи от 24 октября 2011 года следует, что жалоба на постановление была рассмотрена в отсутствие Воронцова И.А., с участием защитника Галкина А.А.

Однако сведений об извещении Воронцова И.А. о месте и времени рассмотрения жалобы материалы дела не содержат.

Тот факт, что в судебном заседании присутствовал защитник Галкин А.А., не свидетельствует о соблюдении судом требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Воронцова И.А. без его надлежащего извещения, в связи с чем решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года подлежит отмене, как незаконное, а дело направлению на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Воронцова И.А. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко