Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-507/2012 от 22.11.2012

Дело № 1-507/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Псков **.** 2012 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Горбаня И.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Пскова Игнатовой С.Н.,

подсудимого Бойкова Д.А.,

защитника подсудимого – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Титовой Е.А., предоставившей удостоверение № *** от 07.08.2012 года и ордер № *** от 03 декабря 2012 года,

при секретареМихайловой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бойкова Дениса Александровича, родившегося 04 января 1987 года в г. Новосокольники Псковской области, гражданина России, имеющего образование 8 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Псковская область, поселок Плюсса, ул. Победы, д. № ***, кв. № *** фактически проживавшего на момент задержания: г. Псков, пер. Машиниста, д. № ***, кв. № ***, ранее судимого:

- 12.07.2005 года Плюсским районным судом Псковской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Плюсского районного суда Псковской области от 24.10.2006 года испытательный срок продлен на 6 месяцев;

- 16.11.2006 года Плюсским районным судом Псковской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 19.09.2008 года постановлением Островского городского суда Псковской области освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней; постановлением Плюсского районного суда Псковской области от 17.08.2009 года условно-досрочное освобождение отменено, назначено исполнение наказания по приговору Плюсского районного суда Псковской области от 16.11.2006 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 26 дней, освобождённого по отбытию наказания 12.10.2010 года;

содержащегося под стражей по настоящему делу с **.** 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бойков Д.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Около 15 часов **.** 2012 года Бойков Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома № 15 по Октябрьскому проспекту г. Пскова, где увидел ранее ему незнакомого малолетнего Дудова Даниила Сергеевича, 02.05.2001 года рождения, у которого в руках находился портативный навигатор марки «Acer» модель «№ ***». В этот момент у Бойкова Д.А. возник умысел на хищение данного портативного навигатора, реализуя который он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 15 часов 05 минут **.**.2012 года подошёл к малолетнему Дудову Д.С. и потребовал у него вышеуказанный портативный навигатор, на что последний ответил отказом и попытался от него уйти. Бойков Д.А., в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что его преступные действия очевидны для малолетнего Дудова Д.С. и находящихся с последним малолетних Василенко Е.Я., Орлова Д.В., которые также понимают характер совершаемых им действий, рукой схватил за правую руку малолетнего Дудова Д.С., в которой находился портативный навигатор марки «Acer» модель «№ ***», серийный номер № ***, осуществил загиб его руки за спину, то есть применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего Бойков Д.А. другой рукой с силой выхватил данный портативный навигатор стоимостью 1070 рублей и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества, собственника которого в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным.

Подсудимый Бойков Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после предварительной консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по добровольно заявленному обвиняемым ходатайству об этом, если он согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства не возражали.

Потерпевший, законный представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, при ознакомлении с материалами уголовного дела против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, в связи с чем приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Бойкова Д.А. квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т. 1 л.д. 34), активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими ему наказание, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признаётся опасный рецидив преступлений (т.1 л.д. 173 – 174), совершение преступления в отношении малолетнего – п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Характеризуется Бойков Д.А. неоднозначно: по месту фактического проживания и месту регистрации – отрицательно (т. 1 л.д. 214, 216), по последнему месту отбывания наказания – положительно (т. 1 л.д. 204), на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах он не состоит (т. 1 л.д. 206, 208). Подсудимый семьёй не обременён, лиц, находящихся на его иждивении не имеет, официально не трудоустроен.

Бойков Д.А. совершил тяжкое корыстно-насильственное преступление в отношении заведомо малолетнего, ранее судим за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений против собственности (т. 1 л.д. 184 – 189, 197 – 198, 190 – 193, 194, 195), судимости в установленном порядке не сняты и не погашены. С момента освобождения вплоть до момента совершения преступления официальной трудовой деятельностью он не занимался, неоднократно привлекался к административной ответственности в связи совершением правонарушений, связанных с распитием алкогольных напитков и появлением в общественных местах в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 209 – 212).

По мнению суда изложенное выше существенно повышает степень общественной опасности им содеянного, свидетельствует о стойкой асоциальной и криминальной направленности его личности, вследствие чего восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого путём применения к нему более мягких мер государственного принуждения, нежели лишение свободы, видится невозможным.

По тем же причинам суд не находит оснований для применения к нему правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что предупреждение совершения им новых преступлений, когда исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, может быть обеспечено лишь в случае, если лишение свободы будет им отбываться реально.

С учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности Бойкова Д.А., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из принципа гуманизма, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Назначение наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Поскольку приговор в отношении Бойкова Д.А. постановляется в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (опасный рецидив преступлений), наказание ему назначается в соответствии с ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Бойкову Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как настоящее преступление совершено им при опасном рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает, что признанные таковыми предмет преступления – портативный навигатор, является находкой, которая подлежит хранению в полиции по правилам п. 3 ст. 227 ГК РФ. Последующая судьба указанного предмета определяется с учётом ст. 228 ГК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бойкова Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную меру пресечения Бойкову Д.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с **.** 2012 года, то есть с момента задержания.

Портативный навигатор марки «Acer» модель «№ ***», серийный номер № ***, признанный вещественным доказательством по настоящему делу, по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче на хранение в полицию как находка в соответствии с п. 3 ст. 227 ГК РФ. По истечению срока, предусмотренного п. 1 ст. 228 ГК РФ, судьба данной вещи определяется по правилам указанной статьи Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2125 рублей, понесённые в связи с оплатой труда адвоката Титовой Е.А. на предварительном следствии, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, о чём должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья Горбань И.А.

Приговор в кассационном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.