Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2014 ~ М-121/2014 от 16.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2014 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Воронковой Т.Ф. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

При подаче иска истцом были заявлены требования о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и действительным размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате экспертизы по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Павлов А.А., действующий по доверенности, пояснил, что 26 июля 2013 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, истец обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. С указанным размером страхового возмещения истец не согласна, поскольку в соответствии с заключением независимой оценочной организации ООО «Приволжский Центр Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб.. По результатам судебной экспертизы ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец отказывается от требований о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и действительным размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате экспертизы по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Отказ истца от части иска принят судом, и производство по делу в части исковых требований о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и действительным размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате экспертизы по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Рыбников В.Н., действующий по доверенности, в подтверждение произведенной страховой выплаты представил суду платежное поручение, пояснив, что после ознакомления с результатами судебной экспертизы страховая компания произвела доплату страхового возмещения.

    Судом установлено, что 26 июля 2013 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

    Автогражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что не оспаривается ответчиком.

    Также судом установлено, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб..

    Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Оценочное Бюро Фадеева» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб..

    Согласно заключению ООО «Приволжский Центр Экспертизы» утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб..

    Из пояснений представителя истца следует, что истцом также были понесены расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., по оплате экспертизы по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб..

    Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

        В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

     В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, расходы по оплате экспертизы согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, соответственно общий размер ущерба составляет <данные изъяты> руб..

    По результатам судебной экспертизы ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., и общая сумма выплаченного истцу страхового возмещения составила <данные изъяты> руб..

    Не возмещенными остались понесенные истцом расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб..

    Указанные расходы были понесены истцом в связи необходимостью подтверждения размера ущерба при обращении с иском в суд, представленный истцом отчет, был использован при проведении судебной экспертизы и указанные расходы подлежат возмещению в силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что страховое возмещение в неоспариваемой части было выплачено истцу своевременно.

Окончательный размер ущерба определен судом, при этом страховая компания незамедлительно, до вынесения решения, произвела доплату страхового возмещения согласно заключению судебной экспертизы.

Таким образом, на день вынесения решения суда страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме и при указанных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., так как доверенность выдана на представление интересов истца по факту данного ДТП и подлинник доверенности находится в материалах дела и расходов по оплате услуг представителя с учетом требования разумности в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать со страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Воронковой <данные изъяты> расходы по проведению независимой оценки – <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности - <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.

Председательствующий: