Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2952/2014 ~ М-2854/2014 от 19.08.2014

КОПИЯ Мотивированное решение составлено 06 октября 2014 года. Дело 2-2952/2014

Заочное решение

именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Оскольченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнягина Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Смирнягин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа «Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. Указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> <данные изъяты> копейки. ООО СК «Альянс» выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование», где по договору ОСАГО и по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ответственность причинителя вреда Шумакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>, от выплаты оставшейся сумму уклоняется. Документов, объясняющих занижение суммы страховой выплаты, страховой компанией представлено не было. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты по ставке рефинансирования <данные изъяты>% годовых от суммы долга; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке; расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>.

Третьим лицом привлечен Шумаков В.В.

В судебное заседание истец Смирнягин В.В. не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Черных С.В. иск поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Шумакова В.В. был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> После дорожно-транспортного происшествия истец обратился в свою страховую компанию ОАО Страховая компания «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания осуществила выплату <данные изъяты>. Ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО – полис №, а также по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, где застрахованными рисками является гражданская ответственность на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением, приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ответчик перечислил <данные изъяты>, ссылаясь на заключение ООО «Компакт Сервис», по которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, при этом каких-либо документов в обоснование занижения суммы выплаты страховая компания не представила. Выплаченной страховой компанией суммы недостаточно для восстановления транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией. В связи с тем, что в установленный срок выплата страхового возмещения произведена не была, со страховой компании должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты. Кроме того, ответчик должен компенсировать истцу причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>, и уплатить штраф за несоблюдение требований потребителя, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении дела, возражений по иску не представил.

Третье лицо Шумаков В.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии с ч.3,4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Субъектом ответственности в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является владелец источника повышенной опасности… если не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно материалам дела, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Смирнягину В.В., был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля указаны в справках о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии п. п. 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, регулирующих общие положения единого порядка дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исследовав все обстоятельства в совокупности, суд считает виновником дорожно-транспортного происшествия водителя Шумакова В.В., который, управляя автомобилем Форд Фокус, не учел скорость движения конкретным дорожным условиям, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Аутлендер под управлением истца.

Именно действия Шумакова В.В. явились причиной совершения дорожно-транспортного происшествия.

Нарушений со стороны иных участников дорожно-транспортного происшествия суд не усматривает.

Предметом данного спора является размер возмещения материального ущерба, причиненного при эксплуатации автотранспортных средств. Участники дорожно-транспортного происшествия являются владельцами источников повышенной опасности, гражданская ответственность которых в обязательном порядке подлежит страхованию в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Судом установлено, что участники дорожно-транспортного происшествия свои обязательства по страхованию ответственности в соответствии с указанным законом исполнили.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, но не более 120 тысяч рублей.

ОАО «Страховая компания «Альянс», где по договору ОСАГО была застрахована ответственность истца, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Ответственность причинителя вреда Шумакова В.В. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО – полис №, а также по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, где застрахованными рисками является гражданская ответственность на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», на страховщика возложена обязанность по выплате страхователю (выгодоприобретателю) страхового возмещения при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением, приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ответчик перечислил <данные изъяты>, ссылаясь на заключение ООО «Компакт Сервис», по которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта в установленный законом срок страховой компанией истцу представлен не был, истец обратился в ООО «СУДЭКС», согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Аутлендер была определена – <данные изъяты> <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты> <данные изъяты>.

Данное заключение по своему содержанию отвечает требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям пунктов 18 и 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, позволяющим проверить обоснованность его выводов.

ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена в размере <данные изъяты>.

В обоснование данной суммы ООО «Группа Ренессанс Страхование» ссылается на калькуляцию стоимости ремонта транспортного средства Мицубиси Аутлендер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50), по которому стоимость ремонта составила <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты> <данные изъяты>, при этом в обоснование выплаты суммы <данные изъяты> каких-либо расчетов ответчиком представлено не было.

При расчете стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> суд не может принять за основу представленную ответчиком калькуляцию стоимости ремонта транспортного средства ООО «Компакт Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая выплаты, произведенные ОАО «Страховая компания «Альянс», ООО «Группа Ренессанс Страхование», с ООО «Группа Ренессанс Страхование» надлежит довзыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно Правилам добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения производится в течение 22 рабочих дней с даты подачи всех документов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2806.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участие потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате полного страхового возмещения, то истец вправе потребовать уплаты ответчиком - страховщиком законной неустойки в пределах, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что обращение истца в страховую компанию было ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения частично произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, всего – <данные изъяты> <данные изъяты>.

В то же время, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Данная норма предусматривает взыскание процентов за пользование чужими средствами при условии выплаты долга и не содержит положения о взыскании процентов за пользование чужими средствами на будущее время с суммы невыплаченного основного долга.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время (до фактического возврата долга) не конкретизировано по периоду, заявлено без расчета, ставка процентов является предположительной, что свидетельствует о невозможности определения размера и взыскания таких процентов на будущее время, а в дальнейшем приведет к невозможности исполнения судебного решения, также не могут быть исследованы в силу объективных причин и вопросы о наличии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, у суда не имеется оснований для взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга.

Истцом Смирнягиным В.В. заявлены также требования к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Правила возмещения потребителю морального вреда являются исключением из общего правила возмещения морального вреда, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, согласно которому моральный вред подлежит возмещению при нарушении личных неимущественных прав гражданина (ст. 151). Моральный вред, причиненный имущественным правам гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, …) на основании договора с ним его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может в данной части быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, суд считает возможным взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что штраф, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию только за нарушение удовлетворенное в принудительном порядке, то есть по решению суда.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд. Следовательно, штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований страхователя подлежит взысканию в том случае, когда, не согласившись с размером страховой выплаты (либо с состоявшимся фактом невыплаты), до подачи искового заявления в суд истец обратился к страховщику с претензией, содержащей мотивы такого несогласия и сами требования. В противном случае, в отсутствие досудебного обращения потребителя, в отсутствие с его стороны претензии, содержащей мотивы несогласия с решением (действиями, бездействием) страховщика и требования потребителя, ответственность за неисполнение таких требований в добровольном порядке у страховой компании наступить не может.

Учитывая, что ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» не в полном объеме исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием перечислить страховую выплату (л.д.51), со страховой компании подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Интересы истца Смирнягина В.В. в судебном заседании представляла Черных С.В., за услуги представителя истцом было уплачено <данные изъяты>.

С учётом категории и сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд считает возможным взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Смирнягина В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> требованиям имущественного характера, <данные изъяты> по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Смирнягина Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Смирнягина Владимира Владимировича сумму страхового возмещения <данные изъяты> <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, всего – <данные изъяты> <данные изъяты>.

Требования Смирнягина Владимира Владимировича о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись. Н.А.Кукушкина

Копия верна. Судья- Н.А.Кукушкина

Секретарь-