Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5263/2020 ~ М-4841/2020 от 09.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего      Багровой А.А.,

при секретаре          ФИО3,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 219170 г/н №, находившегося под управлением ФИО1, автомобиля №, г/н №, под управлением ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство №н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 виновного в ДТП на момент происшествия застрахована ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования №№.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО Объединенная страховая компания по договору обязательного страхования №№.

АО Объединенная страховая компания признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 55 900 рублей.

ООО «СК «Согласие» возместило АО Объединённая страховая компания понесенные убытки в размере 55900 рублей на основании соглашения о порядке прямого возмещения убытков.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в пользу ООО СК «Согласие» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 55900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1877 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля № г/н №, находившегося под управлением ФИО1, автомобиля №, г/н №, под управлением ФИО2.

Согласно справке о ДТП, указанное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 виновного в ДТП на момент происшествия застрахована ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования №РРР 5042105303.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО Объединенная страховая компания по договору обязательного страхования №ККК 3011203952.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату (в редакции, действующей на момент спорного ДТП); под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях, в том числе на стоянках транспортных средств.

Таким образом, происшествие, установленное в административных материалах по факту спорного ДТП, является страховым случаем по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что АО Объединенная страховая компания признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 55 900 рублей.

ООО «СК «Согласие» возместило АО Объединённая страховая компания понесенные убытки в размере 55900 рублей на основании соглашения о порядке прямого возмещения убытков. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу и. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: пп. к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с и. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В ходе проведения проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что автомобиль Hyundai County, г/н № использовался в качестве пассажирского транспортного средства с целью извлечения прибыли, что подтверждается:

автомобиль Hyundai County, г/н № является ТС категории М2 (котегория в/у D) - Категория М2 — Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн (Решение Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств").

согласно ранее заключенному полису (XXX 0016796260 ПСА) цель использования - регулярные перевозки,

регистрационный знак ЕЕ7215 соответствует Регистрационному знаку транспортных средств, используемых для коммерческой перевозки пассажиров. Введены ДД.ММ.ГГГГ. Устанавливаются на автобусах, такси и на транспортных средствах, осуществляющих перевозку пассажиров на коммерческой основе («маршрутках») Формат: 2 буквы - 3 цифры.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской

Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены разные тарифы для личного использования транспортного средства в качестве такси.

На основании изложенного, с момента выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ 18:00 ОООО «СК «Согласие» приобрело правовые основания для предъявления регрессивных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 55900 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорено ответчиком по существу.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 55900 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1877 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1877 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Багрова А.А.