Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-112/2015 от 02.07.2015

Дело № 12-112/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка Владимирской области 05 августа 2015 года.

Судья Собинского городского суда Владимирской области (расположенного по адресу: 601204, г. Собинка, Рабочий проспект, д. 6,) Грачев В.Г., рассмотрев протест заместителя Собинского межрайонного прокурора Вельчинской Н.Ю. на постановление NN административной комиссии МО Собинский район от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Маслова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением NN административной комиссии муниципального образования Собинский район от ДД.ММ.ГГГГ, Маслову А.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», выразившегося в том, что принадлежащий Маслову А.Е. жилой <...>, находится в разрушенном состоянии, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В протесте заместитель Собинского межрайонного прокурора указанное постановление просила отменить, производство по делу прекратить, указала на допущенные при вынесении постановления процессуальные нарушения- отсутствие в тексте постановления указания на время совершения правонарушения.

В судебном заседании представитель Собинского межрайонного прокурора Дядькина А.О. поддержала протест, подтвердила изложенные в протесте обстоятельства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Маслов А.Е., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу положений ст. 25. 1. КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заместитель главы <...> К. как лицо, составившее протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого было вынесено опротестованное постановление, указала, что в протоколе указано место совершения правонарушения, датой совершения правонарушения надлежит, по ее мнению, считать дату составления протокола.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Часть 1 ст. 12 Закон Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" предусматривает административную ответственность за нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.

В соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.В соответствии с п. 6 ст. 26.1. КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат, помимо прочего, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По мнению суда, из анализа приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в постановлении о назначении наказания должны быть отражены все обстоятельства, связанные, в том числе со сроками давности, в том числе и время совершения правонарушения.

Неисполнение данной обязанности является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление NN административной комиссии муниципального образования Собинский район от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Маслова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», является незаконным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ NN ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ NN ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2003 ░. № 11-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: