Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2018 (2-1914/2017;) от 14.11.2017

Дело № 2-33/2018

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года                      ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз», Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, Комитету по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск, Администрации ЗАТО г. Североморск, Муниципальному казенному учреждению «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Карпов Е.С. обратился в суд с иском к ООО «СЖКХ» о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 08 января 2017 года в 18 часов 53 минуты в г. Североморске на ул. ***, истец, управляя автомобилем «***, принадлежащем ему на праве собственности, попав в колейное образование, не очищенное от снега, допустил наезд на ограждение, что подтверждается документами ГИБДД. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Обязанность по контролю за надлежащим содержанием и техническим состоянием придомовой территории у д. *** возложена на ООО «СЖКХ».

С целью определения размера ущерба Карпов Е.С. обратился к независимому оценщику ООО «Первая Оценочная Компания», согласно отчету которого № 03-02/17-110 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 45903,01 рубля. Кроме того, истец также оплатил услуги независимого эксперта стоимостью 12 000 руб., услуги СТО ООО «СеверСвязьСервис» в размере 5500 рублей. Таким образом, общий размер ущерба составил 63403,01 рубля.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пункты 10, 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, статьи 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, полагая необходимым возложить на ООО «СЖКХ» ответственность по возмещению ущерба, как на организацию, обязанную надлежащим образом содержать жилищный фонд и не выполнившую указанную обязанность, просил взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 63403,01 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2102 рубля.

Определением Североморского районного суда от 26 декабря 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, Комитет по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск, администрация ЗАТО г. Североморск, изменено процессуальное положение Муниципального казенного учреждения «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск» с третьего лица на соответчика.

Истец Карпов Е.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца Кинкладзе Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно, что участок дороги, на котором произошло ДТП являлся бесхозяйным имуществом, при определении надлежащего ответчика по делу полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Североморскжилкомхоз» Чернышева В.П. в судебном заседании и в представленном отзыве на исковое заявление указала, что ООО «Североморскжилкомхоз» на основании договора управления многоквартирным домом № 7 на ул. Советская в г. Североморске от 01.01.2016 № 261115/8575436/01 оказывает услуги по содержанию общего имущества данного дома. Вместе с тем, проезды, прилегающие к указанному дому, не относятся к общему имуществу и не входят в зону обслуживания ООО «Североморскжилкомхоз». Следовательно, данная организация является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск» Крапивина А.Н. с исковыми требованиями не согласилась, поддержала изложенную в возражениях на иск позицию, пояснила, что проезд в районе дома № 7 на ул. Советская не входит в зону облуживания МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск», поскольку данное имущество на момент ДТП являлось бесхозяйным, в оперативное управление МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск» администрацией ЗАТО г. Североморск не передавалось, финансирование на заключение контрактов на обслуживание указанного участка дороги не выделялось, в связи с чем объективной возможности исполнять в отношении данного проезда предусмотренные уставом функции не имелось. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск, администрации ЗАТО г. Североморск Самойлик В.Н. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, указал, что причинно-следственная связь между произошедшим ДТП и состоянием дорожного покрытия отсутствует, а ущерб автомобилю истца причинен исключительно ввиду не соблюдения Карповым Е.С. п. 10.1 Правил дорожного движения, т.е. по его личной вине. Также указал, что проезд к многоквартирному дому 7 по ул. Советская по состоянию на 08.01.2017 в муниципальной собственности не находился, в связи с чем правовые основания для выполнения мероприятий по его содержанию за счет средств бюджета муниципального образования отсутствовали. Просил в иске отказать в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, материалы гражданского дела № 2-1933/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 08 января 2017 года в 18 часов 53 минуты в г. Североморске на ул. *** истец, управляя автомобилем «***, принадлежащем ему на праве собственности, допустил наезд на ограждение, что подтверждается документами ГИБДД. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, участок дороги – проезд к многоквартирному жилому дому № ***, на котором произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, по состоянию на 08.01.2017 в собственности муниципального образования не находился, в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования ЗАТО г.Североморск включен не был, в оперативное управление МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск» не передавался, в муниципальный контракт на обслуживание дорожной сети в г. Североморске не включался.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 07.12.2017 по делу № 201933/2017, вступившим в законную силу 10.01.2018, признано право собственности муниципального образования ЗАТО г. Североморск на бесхозяйный объект недвижимого имущества – проезд к многоквартирному жилому дому, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером 51:06:0030105:7407 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрация права собственности до настоящего времени не проведена.

Ранее, 12.07.2016, спорный участок дороги был принят на учет муниципальным образованием ЗАТО г. Североморск как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Вопросы местного значения решаются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 данного закона к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно пунктам 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержанием автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Решением Совета депутатов МО ЗАТО г. Североморск от 28.11.2006 № 222 «Об утверждении Положения «О Комитете по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г. Североморск» Комитету по развитию городского хозяйства переданы функции но организации содержания и ремонта объектов регулирования дорожного движения; осуществлению контроля за организацией работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, мостов и других инженерных сооружений, находящихся в муниципальной собственности. В соответствии с постановлением администрации ЗАТО г. Североморск от 15.08.2011 № 630 «О создании Муниципального казенного учреждения «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г.Североморск» МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск» является некоммерческой организацией, созданной для оказания муниципальных услуг, выполнения работ и (или) исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств местного бюджета на основании бюджетной сметы.

Учредителем МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск» является Комитет по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск. Основная цель деятельности Учреждения - оказание муниципальных услуг, выполнение работ и (или) исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации вопросов местного значения, связанных с организацией, содержанием, ремонтом, обслуживанием, реконструкцией и эксплуатацией объектов жилищно-коммунального хозяйства, инженерной и транспортной инфраструктуры, организацией сбора, вывоза, утилизации, переработки бытовых и промышленных отходов, организацией благоустройства и озеленения на территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск, осуществляемых, в том числе, посредством заключения муниципальных контрактов.

МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск» фактически переданы указанные функции по содержанию в надлежащем качестве объектов транспортной инфраструктуры.

При этом спорный объект транспортной инфраструктуры на момент ДТП в муниципальной собственности не находился, и данному учреждению в оперативное управление не передавался, в связи с чем оснований для заключения муниципального контракта на обслуживание данного участка дороги, в том числе по причине отсутствия финансирования, у МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск» не имелось.

Также, как следует из плана территории многоквартирного дома № ***, проезд к многоквартирному жилому дому № *** не относится к территории управления ООО «Североморскжилкомхоз», земельный участок с кадастровым номером 51:06:0030105:232 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома № ***, не входит.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ООО «Североморскжилкомхоз» и МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск» не являются надлежащими ответчиками по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Поскольку соответствующий участок дороги с 12.07.2016 и на момент ДТП состоял на учете как объект бесхозяйного имущества и находится на территории города Североморска, к ведению которого в силу ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» отнесены организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, суд приходит к выводу о том, что обязанность по содержанию проезда к многоквартирному жилому дому № ***, возложена на администрацию ЗАТО г. Североморск.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие ненадлежащего содержания дорожного покрытия, а именно, наличия гололеда и колейности.

Действительно, согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 08.01.2017, представленному в материалах по факту ДТП, у *** выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде колейности дороги, неочищенной от снега, наката с образованием скользкости.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Между тем, оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Карпова Е.С. в силу следующего.

Пункт 3.1.2 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, устанавливает предельные размеры отдельных просадок выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов (пункт 1 ГОСТ Р 50597-93).

Вместе с тем, суду не представлены доказательства того, что колейность на дороге превышала допустимые нормы, поскольку в подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлен акт от 08.01.2017, составленный инспектором ДПС о наличии колейности и скользкости, однако, диагностика и оценка технического и эксплуатационного состояния рассматриваемого участка дороги в установленном законом порядке не проводилась. Сотрудником ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия какие-либо размеры глубины просадки, ее расстояние в длину и ширину не измерялись.

Более того, суд полагает, что состояние дорожного покрытия, в данном случае не находится в причинно-следственной связи с ДТП, поскольку водитель имел возможность избежать ДТП, однако управляя транспортным средством, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (не учел дорожные и метеорологические условия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), совершил наезд на железный забор, вследствие чего повредил дорожное сооружение, а также свое транспортное средство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств установлено отсутствие вины ответчиков в причинении ущерба истцу.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не приведено.

Напротив, материалами дела установлено, что водитель Карпов Е.С., управляющий транспортным средством *** не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, потерял контроль за движением транспортного средства, и совершил наезд на железный забор, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 08.01.2017 и постановлением по делу об административном правонарушении от 12.01.2017, которым Карпов Е.С., нарушивший п. 1.5 ПДД, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, устанавливающих единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На оснвоании п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Как следует из объяснений Карпова Е.С. от 08.01.2017, представленных в материалы по факту ДТП, истец, двигаясь на своей машине по дворовой территории, повернул во двор дома № ***, но чтобы не ехать по колее, т.к. она была достаточно глубокая, он испугался, приблизился к левой стороне дороги, но не учел дорожные условия, и его автомобиль выбросило на железный забор, в результате чего забор и транспортное средство получили повреждения.

Изложенное свидетельствует о том, что Карпов Е.С. видел и осознавал, что участок дороги, по которому он двигался, не является безопасным; причиной заноса автомобиля и последующего столкновения с дорожным ограждением явилось нарушение Карповым Е.С. п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен ущерб.

Доказательства наличия причин, объективно препятствовавших истцу выполнить требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причиненный автомобилю истца ущерб на ответчиков, не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска Карпова Е.С. в полном объеме.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 56-57 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░