Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2012 ~ М-218/2012 от 20.02.2012

                                                                                                                         Дело № 2-343/2012

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        27 марта 2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Быкова А.Н.,

при секретаре Тетериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизых Ю.А. к Гилязову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Сизых Ю.А. обратился в суд с иском к Гилязову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в августе ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своему знакомому Гилязову В.А. с просьбой подыскать ему для покупки подержанный автомобиль, поскольку ему было известно о том, что Гилязов В.А. занимается реализацией машин пострадавших в ДТП. Гилязов В.А. согласился подыскать для него автомобиль марки <данные изъяты>. Гилязову В.А. он передал в качестве предоплаты автомобиля денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Получение Гилязовым В.А. от указанной суммы денежных средств было оформлено распиской последнего. На следующий день ответчик представил ему поврежденный в результате ДТП автомобиль, остаточная стоимость которого была оценена Гилязовым В.А. в <данные изъяты> рублей. Поскольку автомобиль после ДТП был не на ходу, ответчик на своем автоэвакуаторе доставил его в автосервис <адрес>, где приступили к его ремонту. Одновременно с окончание ремонта Гилязов В.А. должен был оформить на него генеральную доверенность или договор купли-продажи. Автомобиль находился в автосервисе около 2-х месяцев. В этот период времени отношения между ним и Гилязовым В.А. испортились на почве разногласий в бизнесе. Ответчик забрал автомобиль из автосервиса, не уведомив его и до настоящего времени отказывается передать ему автомобиль или возвратить полученные денежные средства. Считает, что ответчик в соответствии с имевшейся договоренностью и согласно тексту расписки принял на себя обязательство, от исполнения которого в одностороннем порядке отказался. Обращаясь в суд с иском, Сизых Ю.А. просит взыскать в его пользу с ответчика Гилязова В.А. в качестве неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, переданных ответчику по расписке, а также <данные изъяты> рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, не ранее которой ответчик самовольно забрал автомашину) по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

        Представитель истца Сизых Ю.А. -Космарев О.А., действующий на основании доверенности, направила в суд ходатайство, в котором поддержал заявленные исковые требования Сизых Ю.А. и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив в указанном ходатайстве согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика Гилязова В.А.

Ответчик-Гилязов В.А., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства по указанному им постоянному фактическому месту жительства (л.д.№ в судебное заседание не явился, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений на иск и доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик-Гилязов В.А. в судебное заседание не явился и своего представителя не направил без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца - Космарев О.А. против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

        Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика-Гилязова В.А. в порядке заочного производства, предусмотренного Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Гилязов В.А. получил в качестве предоплаты за автомобиль <данные изъяты> от Сизых Ю.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. №

        Как следует из ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1), вследствие неосновательного обогащения (п.7) и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п. 8).

        Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        Из смысла ч. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Как установлено ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. (ст. 314 ГК РФ)

Частью 1 ст. 317 ГК РФ закреплено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. (ст. 455 ГК РФ) Обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи закреплена в ст. 485 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Представленная истцом расписка не может быть принята судом в качестве доказательства заключения между истцом и ответчиком какого-либо договора приобретения истцом у ответчика автомобиля марки <данные изъяты>, свидетельствует не более чем то, что истцом ДД.ММ.ГГГГ была передана ответчику Гилязову В.А. денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей для приобретения последним в интересах истца автомобиля марки <данные изъяты>

Зная о наличии предъявленного Сизых Ю.А. иска, Гилязов В.А. каких-либо доказательств возврата Сизых Ю.А. указанной денежной суммы или автомобиля, суду не представил, в связи с чем имеются основания полагать, что Гилязов В.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца <данные изъяты> рублей, вследствие чего обязан возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По изложенным основания суд находит исковые требования Сизых Ю.А. о взыскании в его пользу с ответчика <данные изъяты> рублей в счет неосновательного обогащения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Исковые требования Сизых Ю.А. о взыскании с Гилязова В.А. в его пользу <данные изъяты> рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, не ранее которой ответчик самовольно забрал автомашину) по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, суд находит подлежащими отказу в удовлетворении.

         В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        При передаче ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за автомобиль <данные изъяты> и оформлении расписки Сизых Ю.А. и Гилязовым В.А. не установлен срок возврата указанных денежных средств Гилязовым В.А. Сизых Ю.А., срок передачи Гилязовым В.А. Сизых Ю.А. автомобиля по договору купли-продажи или конкретная дата исполнения обязательства Гилязова В.А. по заключению договора купли-продажи автомобиля с Сизых Ю.А., в связи с чем не представляется возможным установить с какого времени или даты Гилязов В.А. неправомерно удерживал и пользовался денежными средствами Сизых Ю.А., уклонялся от их возврата, или просрочил их уплату. Дата ДД.ММ.ГГГГ, не ранее которой, как указывает истец, ответчик забрал из автосервиса автомобиль, не может быть принята судом в качестве доказательства того, что с указанного времени ответчик неправомерно пользуется указанными денежными средствами, поскольку истцом не представлено доказательств тог, что между ним и ответчиком был установлен срок возврата указанных денежных средств Гилязовым В.А., срок передачи Гилязовым В.А. Сизых Ю.А. автомобиля по договору купли-продажи или конкретная дата исполнения обязательства Гилязова В.А. по заключению договора купли-продажи автомобиля с Сизых Ю.А.

Частично удовлетворяя исковые требования Сизых Ю.А., в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в его пользу с Гилязова В.А. подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере пропорциональном удовлетворенной части иска, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Иск Сизых Ю.А. удовлетворить частично.

        Взыскать с Гилязова В.А. в пользу Сизых Ю.А. <данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения, а также <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

          В удовлетворении остальной части иска Сизых Ю.А. отказать.

          Ответчик Гилязов В.А. вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

        Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.

             Судья                                                                          А.Н. Быков

        Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2012 года.