Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2012 (1-678/2011;) от 28.10.2011

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст. Незлобинская, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ДНТ «Пламя», ул. №, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в <адрес> по ул. № ДНТ «Пламя» <адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО2 Сразу после этого, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, из комнаты указанного дома, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно : мобильный телефон марки «Nokia N70» стоимостью 2500 рублей, распорядившись им в последствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания его подзащитному.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ выразил свое согласие о применении особого порядка судебного разбирательства для рассмотрения настоящего дела, показания данные им в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме, гражданский иск поддерживает и просил суд его удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО4, мнение государственного обвинителя ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 также были правильно квалифицированы по вышеназванной статье.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, т.е. не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого. Так, подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, по месту жительства характеризуется отрицательно, систематически привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает раскаяние в содеянном, явку с повинной, обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, а также в связи с отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к нему ст. 73 УК РФ.

По мнению суда оснований для применения подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначая наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку в санкции данной части статьи он является альтернативным.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 2500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ни на стадии предварительного следствия по делу, ни в ходе судебного разбирательства, ущерб потерпевшему ФИО2 подсудимым ФИО1 возмещен не был.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в указанный орган два раза в месяц в установленные дни УИИ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 2500 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Санеев С.О.