Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2446/2021 ~ М-1181/2021 от 12.04.2021

№ 2-2446/2021 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2021-002638-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 03 июня 2021 года     

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ЗЕНИТ» к Кочурову Д.С. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что 04.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита AVT-KD-09А5-1853026 путем акцепта ответчиком оферты истца, а именно путем предоставления ответчиком истцу собственноручно подписанного предложения заключить договор не позднее даты подписания. Согласно Индивидуальным условиям договора, банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 277 072 руб. 85 коп. на приобретение у автодилера ООО «НОРМАНН» автотранспортного средства марки Renault SR, 2010 года выпуска, VIN №. Одновременно 04.01.2020 между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства приобретаемого в будущем № AVT-DZ-09A5-1853026, согласно которому все обязательств по кредитному договору обеспечиваются залогом приобретаемого автотранспортного средства. По состоянию на 31.03.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 270 062 руб. 54 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 270 062 руб. 54 коп., из которых: основной долг- 249 219, 20 руб., основные проценты – 17397,28 руб., неустойка – 3446,06 руб. Также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 900,63 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № AVT-KD-09A5-1709358 от 17.09.2019, а именно на автомобиль марки RENAULT SR, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, двигатель № K7MF710 UE77880, кузов № №, установив начальную продажную цену в размере 240 000 руб., способ реализации- публичные торги.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кочуров Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрении дела установлено, что 04.01.2020 между ПАО Банк Зенит и Кочуровым Д.С., был заключен кредитный договор № AVT-KD-09А5-1853026, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 277 072 руб. 85 коп. на срок по 05.08.2024 включительно с взиманием за пользование кредитом 18,4% годовых под залог транспортного средства - RENAULT SR, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, двигатель № K7MF710 UE77880, кузов № №.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком ответчику в полном объеме и в указанном размере.

В соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик свои обязательства не выполняет.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство: RENAULT SR, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, двигатель № K7MF710 UE77880, кузов № №.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по Кредитному договору по состоянию на 31.03.2021 задолженность составила 270 062 руб. 54 коп.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований своих требований либо возражений.

В судебном заседании установлено, что истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил, однако ответчик - заемщик по договору – погашение кредита и уплату процентов в установленные сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил.

Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ, суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.03.2021 в размере суммы основного долга 249 219 руб. 20 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 17 397 руб. 28 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 446 рублей 06 коп.. Неустойка в указанном размере рассчитана истцом за период просрочки с 06.10.2020 по 31.03.2021 по ставке 0,1% в день.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч.21 ст. 5     Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного обязательства и взыскиваемой судом неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3446 рублей 06 коп.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство по погашению кредита надлежащим образом не исполнялось, ответчиком допущена просрочка и образование просроченной задолженности, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 п. 3 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца; если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд отмечает, что в течение года, предшествовавшего дате обращения истца в суд, ответчик более 3-х раз допускал просрочки в гашении кредитных платежей, при этом сумма просроченного обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В связи с изложенным, поскольку ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль RENAULT SR, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, двигатель № K7MF710 UE77880, кузов № №, цвет темно-серый.

В соответствии с договором залога №AVT-DZ-09A5-1853026 от 04.01.2020, согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 295 000 рублей.

Истец просит определить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 240000 рублей, в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости от 30.03.2021, подготовленным оценщиком Кулаковым С.В.

Указанное заключение принимается судом как относимое и допустимое доказательство по делу, как соответствующее законодательству РФ об оценочной деятельности.

Поскольку вышеуказанная стоимость ответчиком не оспорена, дата, на которую произведена, наиболее приближена к дате вынесения судом решения, а, следовательно более точно отражает текущую рыночную стоимость предмета залога, иную оценку стоимости заложенного имущества ответчик суду не представил, суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля в размере 240 000 рублей, способ реализации автомобиля – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 900 руб. 63 коп. Указанная сумма, с учетом ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ЗЕНИТ» к Кочурову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

        Взыскать с Кочурова Д.С. в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» задолженность по кредиту по состоянию на 31.03.2021 в размере 270062 руб. 54 коп., в том числе:

- основной долг по кредитному договору в размере 249219 руб. 20 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 17397 руб. 28 коп.;

- неустойка в размере 3446 руб. 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT SR, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, двигатель № K7MF710 UE77880, кузов № №, цвет темно-серый, принадлежащий Кочурову Д.С., установив начальную продажную стоимость в размере 240000 рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кочурова Д.С. в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11900 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья                                     Н.В. Дергачева