Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-841/2018 от 18.06.2018

Дело № 12-841/2018

(в районном суде № 5-341/2018) судья Андреева О.О.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 21 июня 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Зарецкого Н. А., <дата> г.р., уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2018 года Зарецкий Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

    Вина Зарецкого Н.А. установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 ст.20.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от 05.05.2018г., Зарецкий Н.А., являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно: Зарецкий Н.А. задержанный у дома №... по Дворцовой пл. Санкт-Петербурга в 18 час. 25 мин. «05»мая 2018г., который «05» мая 2018г. в «18» час. «25» мин. находился у д. №... по Дворцовой пл. Санкт-Петербурга в месте, запрещенном для проведения публичного мероприятия в виде митинга, где добровольно присутствовал в составе группы лиц, состоящей из не менее 500 человек, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: «За право быть гражданином России». При этом, гр-н Зарецкий Н.А. скандировал лозунги «Позор», «Россия без коррупции», информируя тем самым о целях данного митинга и выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме.

    Гражданин Зарецкий Н.А. нарушил требования ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 г. «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», а также п.1 ч.3 ст.6, ч.2.2 ст.8 ФЗ-54 от 19.06.2004 г. «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» в части, запрещающей проведение митинга на Дворцовой пл. Санкт-Петербурга.

В связи с допущенными участниками данного митинга нарушениями статьи 5-2 закона Санкт-Петербург № 390-70 от 21.06.2011 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», а также п. 1 ч.З ст. 6, ч.2.2 ст. 8 ФЗ-54 от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», сотрудником полиции старшим инспектором ОООП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции <...> Р.Б., осуществляющим в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02,2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном митинге, в т.ч. и гражданина Зарецкого Н.А. и потребовал прекратить митинг, проводимый с нарушением закона.

Данное законное требование Зарецкий Н.А. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в т.ч. и гр. Зарецкого Н.А. было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени гр-н Зарецкий Н.А. продолжал нарушать требования п.1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно в составе группы лиц, состоящей из не менее 500 человек продолжал добровольно участвовать проведении публичного мероприятия в виде митинга на Дворцовой пл. Санкт-Петербурга в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «За право быть гражданином России». При этом, гр-н Зарецкий Н.А. продолжал скандировать лозунги «Позор», «Россия без коррупции».

Своими действиями Зарецкий Н.А. нарушил требования ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», а также п.1 ч.3 ст.6, ч.2.2 ст.8 ФЗ-54 от 19.06.2004 г. «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Защитник Зарецкого Н.А. - Прокопович Е.Е. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что судом нарушено право на справедливое судебное разбирательство. Так, суд не вызвал для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, чьи рапорта положены в основу постановления, лишив себя возможности подвергнуть критической оценке их версию событий. Судом нарушен конституционный принцип равноправия и состязательности сторон, поскольку дело рассмотрено в отсутствие прокурора, участие которого необходимо для поддержания обвинения, и в отсутствие стороны обвинения в судебном заседании, функции обвинения взял на себя суд.

Необоснованное задержание и привлечение Зарецкого Н.А. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в его права, гарантированные требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку как указывает Зарецкий Н.А., он, участвуя в шествии, реализовывал свои права на свободу выражения мнения и свободу собраний. При этом, ни рапортами сотрудников полиции, ни протоколом об административном правонарушении, ни какими-либо другими материалами дела не подтверждается, что его действия на каком-либо этапе не носили мирный характер, нарушали права третьих лиц, а задержание последнего, доставление в отдел полиции и последующее лишение свободы в течение дня, не было необходимым. Из протокола об административном задержании не следует, какой исключительный случай по смыслу ч.1 ст.27.3 КоАП РФ стал основанием для применения такой интрузивной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание. Мотивы задержания в протоколе не разъяснены.

Кроме того, привлечение его (Зарецкого Н.А.) к административной ответственности представляет собой нарушение конституционного принципа запрещения двойного наказания. Так, в отношении него было составлено два протокола об административных правонарушениях по ч.1 ст.19.3 и ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, которые были рассмотрены Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга в один день в рамках одного процесса, при этом фабула обоих протоколов описывает одни и те же действия Зарецкого Н.А.

Зарецкий Н.А., его защитник Прокопович Е.Е. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

Так, в соответствии с положениями ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Зарецкий Н.А. был доставлен для составления протокола об административном правонарушении в 78 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, где в ходе рассмотрения представленных по делу доказательств было выявлено вмененное ему административное правонарушение.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом – дежурным 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, а судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга было принято правильное решение об отнесении рассмотрения настоящего дела к его компетенции, и нарушений требований подведомственности рассмотрения дела не имеется.

Согласно требованиям ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также положения закона, регулирующие проведение публичного мероприятия, и обоснованно установлены фактические обстоятельства правонарушения и виновность Зарецкого Н.А. в его совершении.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Реализация конституционного права граждан РФ проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентирована Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно п.1 ч.4 ст.5 и ст.12 которого данный закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета) и процедуры согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие у дома №1А по Дворцовой пл. Санкт-Петербурга, в котором принимал участие Зарецкий Н.А. в массе граждан не менее 500 человек, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, отвечает признакам публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

Вывод постановления о том, что данное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, подтверждается письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 03.05.2018г. об отсутствии такого согласования и не опровергается какими-либо другими доказательствами, в том числе доводами жалобы.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Зарецкий Н.А. в составе группы лиц принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем он был уведомлен сотрудниками полиции, при этом не прекратил свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил установленный порядок его проведения и возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия.

Обстоятельства участия Зарецкого Н.А. в вышеуказанном публичном мероприятии, подтверждаются рапортами и объяснениями сотрудников полиции <...> Е.А., <...> А.С., <...> Р.Б., находившихся 05.05.2018г. при исполнении служебных обязанностей, не заинтересованных в исходе дела, оснований для оговора которыми Зарецкого Н.А. не установлено.

Вышеприведенные доказательства обладают признаками относимости и допустимости, согласуются с видеозаписью обстоятельств правонарушения, из которой, в том числе, следует, что в связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия участники такового были неоднократно информированы сотрудником полиции, осуществляющим обязанности по охране общественного порядка, посредством громко-усиливающей аппаратуры о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ, что с очевидностью свидетельствует о доведении данной информации до участников публичного мероприятия, в том числе и до Зарецкого Н.А.

Действия Зарецкого Н.А., выразившиеся в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и обоснованно квалифицированы судом по указанной статье Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Довод жалобы о том, что два дела об административных правонарушениях в отношении Зарецкого Н.А. были рассмотрены Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга в один день в рамках одного процесса, являются несостоятельными, поскольку в данном деле об административном правонарушении содержится протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Зарецкого Н.А., судом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зарецкого Н.А., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Привлечение Зарецкого Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим возможность его привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку данные административные правонарушения имеют различные объекты посягательства.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Зарецкого Н.А. к административной ответственности по двум составам характеризуются отличной друг от друга объективной стороной правонарушений: по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ объективная сторона выражается в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия, а по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – совершение неповиновения законному требованию уполномоченного должностного лица в рамках исполнения служебных функций.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Зарецкого Н.А., а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Зарецкого Н.А. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в ч.2 ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Наказание Зарецкому Н.А. определено в пределах санкции части 5 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного Зарецкому Н.А. наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Зарецкого Н. А. оставить без изменения, жалобу защитника Прокопович Е.Е. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская