Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2016 (2-654/2015;) ~ М-621/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-19\2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновское 21 января 2016 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием истицы БИКЧУРИНОЙ Н.Р. ее представителя адвоката Сосновской адвокатской конторы Ханыговой И.А., ответчицы ХРУСТАЛЕВОЙ А. и ее представителя Хрусталева Э.А., при секретаре Андроновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

БИКЧУРИНОЙ Н.Р. к ХРУСТАЛЕВОЙ

А. об установлении границы земельного участка,

У с т а н о в и л:

Бикчурина Н.Р. обратилась в суд с иском к Хрусталевой А. об установлении границы земельного участка, в котором указала, что 24.08.2010 г. приобрела у П.. в собственность жилой дом и земельный участок по адресу д.... Сосновского района Нижегородской области, ул...., д.11. Площадь земельного участка, согласно договора купли-продажи, составляет 1200 кв.м. На момент подписания договора она земельный участок не видела. Приехав по указанному адресу, она обнаружила, что площадь земельного участка в натуре значительно меньше, чем указана в договоре. Она решила провести межевание земельного участка, по результатам которого выяснилось, что площадь земельного участка, который находится непосредственно рядом с приобретенным ей жилым домом, составила 321, 2 кв.м. Она обратилась к Главе сельской администрации Т.. с просьбой выделить ей дополнительный земельный участок, чтобы общая площадь земли составила 1200 кв.м. Из заброшенных участков ей выделили 878,5 кв.м. Был сформирован многоконтурный земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером <***>:65. После проведения межевания кадастровый инженер согласовал местоположение границ земельного участка с и.о. Главы сельской администрации Т.. по координатам от точки н8-н5 и н15-11. По точкам н5-н8 граница не согласована, т.к. Хрусталева А., с участком которой граничит ее участок, отказывается подписывать акт согласования, не предъявив никаких разумных и законных оснований в этом. Она обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости, однако, в связи с отказом Хрусталевой согласовать границу участка, ей было отказано, и в дальнейшем истица лишена возможности сделать это. Ответчиком путем межевания граница не установлена, площадь земельного участка Хрусталевой является декларированной, координаты поворотных точек не определены. Условием установления смежной границы является факт осуществления заявителем процедуры межевания и согласования границ со смежными землепользователями. Между тем, ответчица в отношении своего земельного участка межевые работы не проводила, сведения о согласовании границ с иными смежными землепользователями, с которыми у нее не имеется спора, не представила. Акта согласования границ участка ответчика нет. Сведений о том, что площадь земельного участка ответчицы уменьшилась в результате межевания или иных действий истицы, в деле не имеется. С ее стороны самовольного захвата части земельного участка, принадлежащего Хрусталевой, нет. Местоположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером в межевом плане 25.12.2014 г., составленном при проведении кадастровых работ земельного участка истицы, что подтверждается межевыми планом. Бикчурина Н.Р. просит установить границы своего земельного участка с кадастровым номером <***>:65, согласно межевого плана от 25.12.2014 г.

В судебном заседании истица Бикчурина Н.Р. свой иск поддержала и показала, что в 2010 г. купила дом и земельный участок в д...., ул...., д.11, продавали очень дешево. При покупке дома она земельный участок не осматривала. От имени продавца по доверенности выступала Г.., которая ее фактически обманула, показала документы на дом и земельный участок, но оказалось, что земли около дома не было. У нее имеется документ на 1200 кв.м. земли, межевание по данному адресу ранее не проводилось. Старые жители села сказали ей, что раньше земельный участок, принадлежащий этому дому, находился за домом. Сейчас за домом земли нет, там расположен земельный участок Хрусталевой А. Она обратилась к кадастровому инженеру для межевания земли. Глава администрации Т.. сказал, что у Хрусталевых земли больше, чем числится по документам, поэтому он разрешил обмерить часть земли на их земельном участке. Всего за домом ей намерили 321 кв.м. Недостающую часть земли ей намерили через дорогу от дома, там, где был земельный участок, которым пользовались предыдущие хозяева данного дома. Хрусталева А. отказывается согласовать границу со своим земельным участком, хотя у нее остается достаточно земли. Истица просит согласовать границы участка в соответствии с межевым планом, который был подготовлен в результате межевания 25.12.2014 г.

Представитель истицы Ханыгова И.А. иск поддержала и просила его удовлетворить.

Ответчик Хрусталева А. иск не признала и показала, что летом 2014 г. ей позвонили и сказали, что Бикчурина проводит межевание своего земельного участка, просит у них часть земли. Потом Бикчурина приехала к ней и просила согласовать границу земельного участка, но она ей отказала. Ответчица просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчицы Хрусталев Э.А. иск не признал и показал, что в 2000 г. по договору купли-продажи их семья приобрела жилой дом и два земельных участка у Ж.., которая, в свою очередь унаследовала его от В.. В том же году они произвели межевание своего земельного участка, им были выданы документы на землю. Рядом с домом у них расположен огород, площадью 770 кв.м. Остальная часть земли находится под пашней в другом месте. Огород еще до них был огорожен забором, с того времени его не передвигали и не меняли. Границы участка были согласованы с соседкой по противоположной от дома Бикчуриной Н.Р. стороны Ц.., с остальных сторон границы согласовывала сельская администрация. В доме Бикчуриной Н.Р. на тот момент жила Л.. При доме у нее земельного участка не было, она пользовалась огородом через дорогу. Огород был ухоженным, там росли плодовые деревья, кустарники, были посадки овощей. Когда дом купила Бикчурина Н.Р., они показали ей земельный участок, которым пользовалась Л. Бикчурина года два его возделывала, а потом забросила. Л. никогда претензий по земле к ним не предъявляла, они с ней общались, помогали, т.к. она жила одна. В 2005 г. Л. умерла. После нее в доме никто не проживал. Дом унаследовала ее сестра К.. В 2010 г. появилась подруга его матери – Бикчурина Н.Р. Они ей сказали, что есть свободный дом по соседству. Она его купила, стала обрабатывать земельный участок, который принадлежал Л., они ей тоже помогали. Потом Бикчурина Н.Р. решила, что у нее рядом с домом тоже должен быть земельный участок. Летом 2014 г. к ней приезжали межевать землю. О том, что она будет проводить межевание, никто им, как смежным землепользователям, не сообщил. Его матери, хозяйки дома, в тот день дома не было. Был отец Х.. Он сказал, что к нему на участок заходил какой-то молодой человек, посмотрел, сделал какие-то измерения прибором, ничего не сказал и ушел. Считает, что проведенное Бикчуриной Н.Р. межевание нарушает установленные в 2000 г. для их земельного участка границы. Их участок со всех сторон окружен забором. Данному забору более 15 лет, он никогда не менялся и не передвигался.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Глава Яковской сельской администрации Панина В.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании 15.01.2016 г. иск не признала и показала, что на момент проведения межевания Бикчуриной Н.Р. главой администрации работал Т.. Он ей сказал, что Бикчуриной Н.Р. выделяли земельный участок через дорогу. За домом у Бикчуриной Н.Р. земельного участка нет. Она должна была знать об этом, когда покупала земельный участок. Распоряжения о выделении нового земельного участка не делалось.

Свидетель Ж.. в судебном заседании 15.01.2016 г. показала, что сама родом из д..... Много лет прожила в данной деревне. В 2000 г. она продала дом Хрусталевым. Бикчурину Н.Р. видит первый раз. Дом, который принадлежит сейчас Хрусталевым, принадлежал Л.. Огород у нее был через дорогу от дома. При доме у нее земельного участка не было. Такое же расположение земельных участков было еще у некоторых жителей села – у Е., М.. Земельный участок Л. располагался между домами Р. и Ю. Пока Л. была в силе, она обрабатывала земельный участок, потом он зарос бурьяном.

Свидетель Х.. в судебном заседании 15.01.2016 г. и 21.01.2016 г. показал, что является мужем ответчицы Хрусталевой А. Он пояснил, что находился дома в деревне, когда приезжали к Бикчуриной межевать землю. К нему подошел молодой человек, попросился зайти в огород, он разрешил. Он не мог понять, что тот измеряет его земельный участок. Был ли у него какой-то измерительный прибор, не знает. Глава администрации Т.. находился в машине. Никакого уведомления о проведении межевания соседнего земельного участка не было. Т.. сказал, что у них много земли и часть земли нужно отрезать. Он ответил, что хозяйкой является его жена, она приедет и покажет все документы. Подтвердил, что Бикчурина два года обрабатывала земельный участок, который раньше принадлежал Л.. Раньше участок был ухоженным. На нем до сих пор растут яблони, слива, остальной огород зарос травой. Бикчуриной тяжело стало его обрабатывать.

Свидетель Э.. в судебном заседании 21.01.2016 г. показал, что работает геодезистом у ИП Крутовой, она является кадастровым инженером. Свидетель показал, что проводил межевание земельного участка Бикчуриной Н.Р. Межевание делали несколько раз, т.к. Бикчурина говорила, что обмер проведен неправильно. Последний раз она сказала, что соседи пригородили часть ее земельного участка. У нее был план земельного участка, где указан ровный четырехугольник, площадью 12 соток. Однако при доме такого количества земли не было. Ему пришлось часть земли намерить внутри земельного участка Хрусталевых, т.к. со слов Бикчуриной, у них земли больше, чем по документам. Он не заходил на земельный участок Хрусталевых, с улицы провел обмер их территории. На самом деле земли у них больше, чем 770 кв.м. О том, что будет проводиться обмер соседнего земельного участка, он Хрусталевых в известность не ставил, документы на землю у них не спрашивал, их земельный участок отсутствует на кадастровой карте территории.

Свидетель Л.. в судебном заседании 21.01.2016 г. показал, что работает главным специалистом-экспертом Отдела Росреестра по Павловскому району Нижегородской области. Он пояснил, что по запросу суда в архиве Росреестра было найдено межевое дело № 535 об установлении границ земельного участка гражданина В.. по адресу д...., ул...., д.10. Установление границ проводилось по заявлению его наследницы Ж.. от 3.10.2000 г. Межевание проводилось в связи с продажей данного дома и земельного участка Хрусталевым. Полномочия по межеванию на тот момент имелись у Комитета по землеустройству и земельным ресурсам, в котором он работал руководителем. Границы на местности устанавливались геодезическим инструментом – теодолитом. После обмера данные обрабатывались в конторе на компьютере, план делался с помощью компьютерной программы, распечатывался. Границы устанавливались по существующим границам, по забору. По данному адресу обмерялись два земельных участка, один, площадью 770 кв.м при доме, а другой – 2130 кв.м – пашня. После установления границ Ж.. зарегистрировала свое право собственности в органах государственной регистрации и получила свидетельство на землю. Данный план земельного участка является законным, действующим. Кадастровой палаты на тот момент не существовало, обмеры проводились в другой системе координат, чем сейчас, другим измерительным прибором, однако данное межевание является законным установлением границ участка. Установлены координаты, углы поворотных точек.

Выслушав явившихся в суд лиц, показания вышеуказанных свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 27.12.2000 г. Ж. продала, а покупатель Хрусталева А. купила бревенчатый жилой дом, общей площадью 26,12 кв.м с прилегающими к нему постройками, а также земельный участок с кадастровым номером <***>:0066, площадью 770 кв.м, расположенные по адресу д.... Сосновского района Нижегородской области, ул...., д.10, а также земельный участок с кадастровым номером <***>:0091, площадью 2130 кв.м, расположенный по адресу д.... Сосновского района Нижегородской области, участок 2, примерно в 80 м на юг. Указанный жилой дом и земельные участки принадлежали продавцу Ж.. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, а также решения Сосновского районного суда от 20.11.2000 г. Согласно технического паспорта на данный дом от 5.10.2000 г., собственником данного жилого дома до Ж. являлся В..

Из материалов по установлению в натуре границ земельного участка В.. по адресу д.... ул...., д.10, выполненного Сосновским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, полученного по запросу суда из Управления Росреестра по Нижегородской области (Павловский отдел), следует что 3.10.2000 г. Ж.. обратилась в Роскомзем Сосновского района с заявлением об обмере земельного участка по данному адресу для последующей его продажи. Из пояснительной записки, составленной инженером-землеустроителем Бузуевой И.Б., находящейся в материалах данного дела, следует, что 25.12.2000 г. произведен обмер границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности В.. Работа выполнена в соответствии с техническими требованиями, разработанными и утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 30.05.1993 г. № 503 «О порядке купли-продажи гражданами РФ земельных участков». Работа по обмеру участка произведена при помощи теодолита Т-30 и мерной ленты 30 метров. Точки границ закреплены межевыми знаками (металлические трубы, арматура). Угловые и линейные невязки не превышают допустимых значений. Координаты точек получены в условной системе координат. Камеральная обработка полевых измерений произведена на ЭВМ IBM PC по программе ARMIG и GEODAT. Общая площадь землепользования определена по координатам вершин полигона и составляет 770 кв.м и 2130 кв.м, Границы земельного участка показаны и согласованы с представителями смежных землепользователей.

В материалах данного дела имеется копия свидетельства на землю, выданного В.. на общий земельный участок, площадью 0,29 га в соответствии с распоряжением администрации Яковского сельсовета от 1.10.1993 г. Далее на 4-х станицах следует описание места положения земельных участков в принятой на тот момент системе координат. Имеются планы земельных участков с описанием границ смежных землепользователей. Как видно из плана земельного участка, площадью 770 кв.м, границы земельного участка соседствуют с землями общего пользования и с землями Ц.. Участок границы, который в настоящее время Бикчурина Н.Р. просит согласовать с Хрусталевой А., граничит с землями общего пользования (точки 2-3 по плану участка Ж..).

Согласно договора купли-продажи от 24.08.2010 г., продавец Г.., действующая по доверенности от имени П.., продала, а покупатель Бикчурина Н.Р. купила одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 13,3 кв.м и земельный участок, площадью 1200 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <***>65, расположенные по адресу д.... Сосновского района Нижегородской области, ул...., д.11. Жилой дом и земельный участок принадлежат П. на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону. На момент продажи в указанном жилом доме никто не проживает и не зарегистрирован. Из дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 24.06.2010 г. следует, что П. унаследовала после смерти К., умершей 19.04.2005 г., указанный жилой дом и земельный участок. Ранее жилой дом принадлежал Л., наследницей которой была ее дочь К., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Земельный участок принадлежит по праву собственности Л. на основании распоряжения № 22 Яковской сельской администрации от 7.12.1992 г. Согласно свидетельства на право собственности на землю № 299 от 16.03.1993 г., Л.. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,12 га, из них сельскохозяйственных угодий 0,11 га, прочих угодий 0,01 га. К свидетельству прилагается план земельного участка, подписанный владельцем земли Л. и представителем администрации. Участок изображен схематично, в виде прямоугольника, на котором указана площадь 1200 кв.м. Размеры участка отсутствуют. Межевание земельного участка на момент его купли-продажи не проводилось.

Из кадастровых паспортов земельных участков по состоянию на 17.12.2015 г., полученных по запросу суда, следует, что земельный участок, площадью 770 кв.м по адресу д.... ул...., д.10 (Хрусталевой А.) и земельный участок, площадью 1200 кв.м по адресу д...., ул...., д.11 (Бикчуриной Н.Р.) имеют статус ранее учтенных земельных участков. Сведения в государственный кадастр недвижимости внесены 18.04.2005 г. Оба участка предназначены для ведения личного подсобного хозяйства. Границы обоих земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Оба участка находятся в собственности их владельцев.

Из материалов межевого дела, выполненного 25.12.2014 г. кадастровым инженером ИП Крутовой А.Г. по адресу расположения земельного участка д...., ул...., д.1 (Бикчурина Н.Р.), видно, что в результате межевания образовано два земельных участка, расположенных в разных местах. На меньшем земельном участке (№ 65(1)), площадью 321, 2 кв.м, расположен жилой дом Бикчуриной Н.Р. На втором земельном участке (№ 65 (2)), площадью 878,5 кв.м, объектов недвижимости не имеется. Общая площадь многоконтурного земельного участка составляет 1200 кв.м.

В силу ст.40 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», неотъемлемой частью межевого дела является акт согласования местоположении границ земельного участка, который оформляется кадастровым инженером. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В акте должны быть указаны реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей.

Как видно из акта согласования границ земельного участка Бикчуриной Н.Р., граница на участке № 65(1) по линии н5-н8 не согласована со смежным землепользователем Хрусталевой А. Из пояснений Хрусталевой А., данных в письменном виде и содержащихся в межевом плане, следует, что при установлении местоположения земельного участка Бикчурина Н.Р. нарушила границы ее земельного участка, которым она пользуется с 2000 г., без ее согласия отрезала часть принадлежащего ей земельного участка, выдавая его за часть своего земельного участка. Между тем, со стороны жилого дома у Бикчуриной Н.Р. земельного участка нет, и никогда не было, поскольку собственники жилого дома, который она приобрела в 2010 г., всегда пользовались земельным участком через дорогу от жилого дома.

Суд полагает, что доводы, которые привела Хрусталева А. в своем отказе в согласовании границы земельного участка Бикчуриной Н.Р., являются обоснованными.

В силу частей 1 и 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц…

Согласно части 2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.68 Земельного Кодекса РФ, землеустройство включает в себя мероприятия, в том числе, по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Согласно ст.69 Земельного Кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных представителей органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ч.7 ст.69 ЗК РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п.9 ст.39 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Документом, подтверждающим расположение земельного участка Бикчуриной Н.Р. при его образовании, является схематичный план земельного участка к свидетельству о праве собственности на землю, выданный на имя Л. в 1993 г. Данный план представляет собой прямоугольник, на котором указана его площадь 1200 кв.м. Объектов недвижимости на плане не указано. Представитель ответчика Хрусталев Э.А., третье лицо Глава Яковской сельской администрации Панина В.И., свидетели Ж.., Х.. подтвердили в судебном заседании, что у Л.., которая была первоначальным собственником жилого дома Бикчуриной Н.Р., был один земельный участок, который располагался через дорогу от ее дома. Она выращивала на нем овощи, там были посажены плодовые деревья, которые до сих пор там растут. Около жилого дома Л.. земельного участка никогда не было. Таким образом, межевание Бикчуриной Н.Р. двух земельных участков в разных местах (один рядом с домом, другой – через дорогу от дома) вместо одного по плану 1993 г. противоречит первичному документу на ее земельный участок.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом Бикчуриной Н.Р. расположен на одной красной линии с жилым домом Хрусталевой А. При этом жилой дом Хрусталевой и ее огород обнесены забором, который установлен до их приобретения Хрусталевой А. Забор ею не менялся и не передвигался. В 2000 г. до продажи жилого дома Хрусталевой А. собственник дома и земельного участка Ж.. произвела обмер и установление границ своего земельного участка по адресу д...., ул...., д.10 и согласовала границы со смежными землепользователями. При этом со стороны дома Бикчуриной Н.Р. границу согласовала сельская администрация, что подтверждает тот факт, что рядом с жилым домом Бикчуриной Н.Р. (на тот момент домом Л..) не было земельного участка, находившегося в частной собственности Л. Свидетели Ж.. и Х.. подтвердили, что Л.. пользовалась земельным участком через дорогу от своего дома. Представитель истицы Хрусталев Э.А. показал в суде, что Бикчурина Н.Р. знала, что ее земельный участок расположен через дорогу от жилого дома, они помогали ей его возделывать, никакого участка рядом с домом у Бикчуриной Н.Р. не было. Данные показания свидетелей истица Бикчурина Н.Р. в судебном заседании не оспаривала.

Свидетель Э.. показал в суде, что во время межевания земельного участка Бикчуриной Н.Р. в декабре 2014 г., она и бывший глава администрации Т. говорили, что у Хрусталевых земли фактически больше, чем по плану, поэтому часть земельного участка для плана Бикчуриной Н.Р. он отмерил из земельного участка Хрусталевых А., несмотря на то, что в данном месте установлен деревянный забор Хрусталевых и данная земля находится в их частной собственности. Таким образом, фактически при межевании земельного участка истицы совершен самовольный захват части земельного участка ответчицы.

Суд находит, что при таких обстоятельствах межевание земельного участка Бикчуриной Н.Р. произведено с нарушением требований закона о кадастре недвижимости, а именно, кадастровым инженером не учтено, что на месте, где, со слов заказчика, должна проходить граница ее земельного участка, существует закрепленный на местности объект искусственного происхождения – забор, определяющий границу участка смежного землепользователя – Хрусталевой А. При этом Бикчурина Н.Р. не предоставила кадастровому инженеру никаких доказательств того, что Хрусталева А. каким-либо образом нарушила права на ее земельный участок. Также кадастровым инженером не принято во внимание, что границы земельного участка Хрусталевой А. установлены в результате обмера, проведенного в декабре 2000 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сосновского района с выдачей соответствующего кадастрового плана земельного участка, в котором описаны, согласованы со смежными землепользователями и утверждены руководителем Райкомзема границы данного земельного участка.

Доводы Бикчуриной Н.Р. о том, что от старых жителей села, фамилии которых она не знает, ей известно, что рядом с ее домом раньше имелся земельный участок, являются голословными и противоречащими вышеприведенным доказательствам. Также не добыто в суде доказательств того, что границы, установленные и утвержденные в 2000 г. в результате обмера, были самовольно изменены Хрусталевой А. Она и ее представитель показали в суде, что установленный до них забор ими не передвигался и не менялся. Данный забор находится на своем месте более 15 лет. Разрешений на изъятие Бикчуриной Н.Р. части своего земельного участка Хрусталева А. не давала. Их забор в сторону жилого дома Бикчуриной Н.Р. всегда граничил только с землями общего пользования, что подтверждается материалами обмера их земельного участка от 2000 г. Из показаний Главы сельской администрации Паниной В.И. следует, что распоряжений о выделении Бикчуриной Н.Р. дополнительного земельного участка бывшим главой Т. не выносилось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что исковые требования Бикчуриной Н.Р. об установлении границы земельного участка по плану межевания от 25.12.2014 г., выполненному кадастровым инженером ИП Крутовой А.Г., удовлетворению не подлежат, поскольку ею не представлены доказательства законности установления данной границы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст.68, 69, 70 ЗК РФ, Законом РФ «О государственном кадастре недвижимости»,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований БИКЧУРИНОЙ Н.Р. к ХРУСТАЛЕВОЙ А. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером <***>:65 в соответствии с межевым планом от 25.12.2014 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд.

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Т.П.Немчинова