Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2032/2013 ~ М-2090/2013 от 30.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Мазаевой А.М.,

с участием:

представителя истцов Рудаковой Е.С. и Барановой Н.С. по доверенности Шепелева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г. Тулы дело № по иску Рудаковой Е.С., Барановой Н.С. к администрации г. Тулы об установлении юридического факта, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,

установил:

истцы обратились в суд с иском об установлении факта принятия Селезневым С.А. наследства его отца Селезнева А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ними права собственности за каждой из них на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

Заявленные требования обосновывались тем, что их отец, сын умершего Селезнева А.И. - Селезнев С.А. фактически принял наследство Селезнева А.И., поскольку совместно проживал с наследодателем в жилом <адрес>, после смерти наследодателя пользовался домом и земельным участком, нес расходы по поддержанию домовладения в надлежащем состоянии, но к нотариусу за оформлением наследства не обращался. После смерти Селезнева С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, они (истцы) в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на открывшееся наследство. При жизни Селезнев С.А. переоборудовал жилую пристройку (<данные изъяты>) из пристройки, увеличил в размерах веранду (<данные изъяты>), возвел веранду (<данные изъяты>), навес (<данные изъяты>), увеличил в размерах сарай (<данные изъяты>), уменьшил в размерах сарай (<данные изъяты>), возвел сараи (<данные изъяты>), гараж (<данные изъяты>), навес (<данные изъяты>) без соответствующего разрешения на земельном участке при домовладении <адрес>. Указанные постройки отвечают градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям, техническим, экологическим нормам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку на земельном участке по адресу: <адрес>, имеются самовольно возведенные постройки, истцы не могут оформить наследственную долю в домовладении, зарегистрированную за Селезневым А.И. Просили суд признать за каждой из них право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, состоящий из строений <данные изъяты>.

Представителем истцов по доверенности Шепелевым Р.А. в ходе рассмотрения дела заявленные требования уточнялись.

Истцы Рудакова Е.С. и Баранова Н.С., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Шепелев Р.А. поддержал уточненные требования, просил суд установить факты принятия Селезневым С.А. наследства после его родителей Селезнева А.И. и Селезневой Е.С., признать за Рудаковой Е.С. и Барановой Н.С. право собственности в порядке наследования по закону за каждой на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, состоящий из строений <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Суду пояснил, что в настоящее время совладельцы домовладения Селезнев Б.И., Селезнев В.И., Селезнев С.И., Селезнева Е.Х. в спорном домовладении не проживают, сведениями о дате и месте их смерти истцы не располагают.

Представитель ответчика администрации г. Тулы и третье лицо Селезнева Т.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов по доверенности Шепелева Р.А., изучив материалы наследственного дела к имуществу Селезнева С.А., материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на <данные изъяты>, на земельном участке по адресу <адрес> расположен жилой дом с надворными постройками, который зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Селезневой Е.Х., Селезневым С.И., Селезневым В.И., Селезневым Б.И., Селезневым А.И. по <данные изъяты> доли за каждым (регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ).

По материалам инвентарного дела № указанный жилой дом был возведен в ДД.ММ.ГГГГ году Селезневым Ильей Павловичем на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном ему под строительство индивидуального жилого дома.

В последствие домовладение было зарегистрировано за наследниками Селезнева И.П.: женой Селезневой Е.Х. и сыновьями Анатолием, Сергеем, Борисом, Виктором по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Селезнев А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 1№, выдано ДД.ММ.ГГГГ Тульским городским отделом ЗАГС).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку наследство Селезнева А.И. открылось до введения в действие части 3 ГК РФ, то суд при разрешении спорных правоотношений руководствуется нормами ГК РСФСР.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг и родители умершего.

Исходя из требований ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство считается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Открывшееся после смерти Селезнева А.И. наследство, в том числе и права на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой <адрес>, наследниками (супругой Селезневой Е.С. и сыновьями – Львом и Сергеем), не оформлялось.

Селезнев Л.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Тульским городским отделом ЗАГС).

В спорном жилом доме со своей семьей не проживал с <данные изъяты> года, что следует из домовой книги по адресу: <адрес>

Наследники Селезнева Л.А. - супруга Селезнева Р.М. и дочери Селезнева Т.Л. и Прилепина (Селезнева) О.Л. наследство Селезнева Л.А., мать Селезнева Е.С. не оформляли.

Селезнева Евдокия Сергеевна умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 1№, выдано ДД.ММ.ГГГГ ЗАГМ <адрес>).

По сообщениям нотариусов г. Тулы наследственные дела к имуществу Селезнева А.И. и Селезневой Е.С. не заводились.

Статья 5 Федерального закона «О введении в действие Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.11.2001 № 147-ФЗ предусматривает, что часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

В соответствие со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Положениями ч. 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Селезнев С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Тулы).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу Селезнева С.А. после смерти Селезнева С.А. (брата Селезнева Л.А.) Прилепина О.Л. оформила отказ от наследства к имуществу бабушки Селезневой Е.С. (умершей ДД.ММ.ГГГГ) и отца Селезнева Л.И., являвшегося наследником по закону к имуществу Селезнева А.И., указав, что ее отец Селезнев Л.А. совместно с Селезневым А.И. не проживал, во владение и управление наследственным имуществом не вступал.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела после смерти Селезнева А.И. (ДД.ММ.ГГГГ) его наследство приняли жена Селезнева Е.С. и сын Селезнев С.А., проживавшие в спорном домовладении на день смерти наследодателя. Наследство Селезневой Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принял сын Селезнев С.А., проживавший с матерью на день ее смерти.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителем истцов по доверенности Шепелевым Р.А., сведениями, содержащимися в материалах наследственного дела № к имуществу умершего Селезнева С.А., выпиской из домовой книги аследство, поскольку неслии Бессонова А.Н.. домом.и данными поквартирной по адресу: <адрес>, согласно которой Селезнева Е.С. проживала по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года по день своей смерти, Селезнев С.А. - с ДД.ММ.ГГГГ года по день своей смерти.

Проанализировав изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что Селезнев С.А. фактически принял наследство отца Селезнева А.И. и матери Селезневой Е.С., поскольку он пользовался указанным домовладением и земельным участком, нес расходы по содержанию домовладения.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства (ст. 264 ГПК РФ).

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, и при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании изложенного, суд считает, что факты принятия Селезневым С.А. наследства, открывшегося после смерти Селезнева А.И. и Селезневой Е.С., нашли свое подтверждение, и, принимая во внимание, что от установления указанных фактов зависит возникновение у него прав на наследственное имущество, удовлетворяет требование истцов об установлении фактов принятия их отцом Селезневым С.А. наследства родителей Селезнева А.И. и Селезневой Е.С.

Наследники Селезнева С.А. дочери Рудакова (Селезнева) Е.С., Баранова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ подали нотариусу г. Тулы заявления о принятии наследства и выдаче свидетельств о наследстве. Супруга Селезнева С.А. Селезнева Т.Г. оформила у нотариуса отказ от причитающейся ей доли наследственного имущества, оставшегося после смерти мужа.

Нотариусом Щепиловой И.Г. было отказано в выдаче Рудаковой Е.С. и Барановой Н.С. свидетельств о праве долю жилого <адрес>, поскольку на земельном участке по указанному адресу были возведены постройки, на возведение которых разрешение не предъявлено (письмо нотариуса г. Тулы Щепиловой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №).

Согласно техническому паспорту на домовладение <адрес> на земельном участке по указанному адресу площадью 234 кв. м имеются постройки: жилая пристройка (<данные изъяты>), переоборудованная из пристройки; увеличены в размерах веранда (<данные изъяты>) и сарай (<данные изъяты>); уменьшен в размерах сарай (<данные изъяты>); возведены: сарай (<данные изъяты>), веранда (<данные изъяты>), навес (<данные изъяты>), гараж (<данные изъяты>), сарай (<данные изъяты>), навес (<данные изъяты>), на возведение и переоборудование которых разрешение не предъявлено.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ в качестве обязательного условия для признания права собственности на объект самовольного строительства закрепляет принадлежность земельного участка истцу на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения либо на праве постоянного (бессрочного) пользования. Из положений приведенной нормы следует, что законодателем право собственности на самовольную постройку поставлено в зависимость от прав на земельный участок, на котором она создана, соответственно, для применения статьи 222 ГК РФ также следует руководствоваться и положениями главы 17 ГК РФ, специально посвященной праву собственности и другим вещным правам на землю.

В соответствии с ч. 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке, если иное не предусмотрено законом или договором. Как и в ст. 218 ГК РФ, собственник земельного участка может приобрести право собственности на объект недвижимости, расположенный на принадлежащем ему земельном участке, если этот объект возведен или создан им для себя.

Поскольку по смыслу ст. 222 ГК РФ необходимым условием для признания за гражданином права собственности на самовольную постройку является наличие у него права пользования земельным участком, занимаемым постройкой, суд считает необходимым обратиться к нормам Земельного кодекса РФ, из которых следует, что права на земельный участок производны от права на возведенные на них строения.

Согласно архивной справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ спорное домовладение, расположено на земельном участке, мерою <данные изъяты> кв. м. Документов, определяющих порядок пользования, распоряжения или владения данным земельным участком, в материалах инвентарного дела не имеется.

Поскольку документов о первичном отводе земельного участка не представлено, суд, разрешая заявленные исковые требования, исходит из следующего.

Земельный кодекс РСФСР 1922 года предусмотрел наделение граждан землей, предоставляемой в трудовое пользование. При этом устанавливалось, что право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно.

Согласно Декрету ВЦИК И СНК РСФСР от 13.04.1925 «Положение о земельных распорядках в городах» городские земли в пределах городской черты предоставлялись учреждениям, предприятиям и организациям, а также частным лицам в пользование. При переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.

В соответствии с заключением инвентаризационного бюро о праве владения строением, находящимся в материалах инвентарного дела, жилой <адрес> расположен на земельном участке мерою <данные изъяты> кв. м, в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Селезневыми Е.Х., А.И., Б.И., В.И., С.И. по <данные изъяты> доле за каждым.

В силу ст. 11 ЗК РСФСР 1970 года земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

В силу статьи 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 года «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

Из анализа указанных норм права следует, что с 1917 года по 1996 года земельные участки предоставлялись под индивидуальное жилищное строительство в бессрочное пользование, иного права предоставления земельных участков не предполагалось.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 87 ЗК РСФСР 1970 года при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Ответчиком не оспаривалось, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м под домовладением <адрес> первоначально выделялся под застройку с соблюдением установленного порядка, а затем перешел в порядке правопреемства к другому лицу – Селезневу С.А.

При переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, в том числе и то право на земельный участок, на основании которого первоначально, с соблюдением установленного порядка, выделялся этот участок застройщику.

Исходя из положения п. 3 ст. 20 Земельного Кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

По Указу Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07.03.1996 г. № 337 граждане получили возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования либо оформить имеющиеся у них земельные участки в собственность.

Анализируя изложенное нормы права в совокупности, суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находился в пользовании у Селезнева С.А. на законных основаниях.

Исходя из материалов инвентарного дела № земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором возведены: жилая пристройка (<данные изъяты>), веранды (<данные изъяты>), навес (<данные изъяты>) и надворные постройки, по своему целевому назначению предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками, в связи с чем признает, что Селезнев С.А. возвел спорные постройки на земельном участке, отведенном для индивидуального строительства жилого дома.

Указанные постройки в соответствии с заключением эксперта Тульской торгово-промышленной палаты (отдел экспертиз) № от ДД.ММ.ГГГГ по своему техническому состоянию и фактическому износу позволяют осуществлять их дальнейшую безопасную эксплуатацию, отвечают градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам. Обследуемые строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также права и охраняемые интересы жильцов соседних домовладений.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания свидетельством о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59 и 60 ГПК РФ.

Кроме того, согласно заключению отдела ГПР Пролетарского района г. Тулы размещение указанных выше самовольных построек не нарушает требований о пожарной безопасности.

Возведенные Селезневым С.А. постройки не нарушают установленных строительных и санитарных норм, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, жилую пристройку (<данные изъяты>), веранды (<данные изъяты>), навес (<данные изъяты>), сараи (<данные изъяты>), гараж (<данные изъяты>), суд включает в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи чем, общая площадь указанного жилого дома будет составлять <данные изъяты> кв. м, жилая площадь - <данные изъяты> кв. м, в его состав будут входить строения: <данные изъяты>

Поскольку в наследственную массу Селезнева С.А. суд включил <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, принадлежащую на праве собственности Селезневу А.И., то исковые требования Рудаковой Е.С. и Барановой Н.С. о признании за ними в порядке наследования по закону после смерти Селезнева С.А. права собственности за каждой на <данные изъяты> долю спорного домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Рудаковой Е.С. и Барановой Н.С. удовлетворить.

Установить юридические факты принятия Селезневым С.А. наследства Селезнева А.И. и Селезневой Е.С..

Признать за Рудаковой Е.С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Селезнева С.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, состоящий из строений <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Барановой Н.С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Селезнева С.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, состоящий из строений <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий