Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2018 от 25.04.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

подсудимой Изюмченко Е.В.,

адвоката Михайлова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Изюмченко <данные изъяты>

проживающей по адресу: г<данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Изюмченко Е.В. <данные изъяты>Оренбурга, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, используя мобильный телефон марки <данные изъяты> заказала посредством службы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», через Интернет – сайт <данные изъяты> у неустановленного дознанием лица, вещество, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N метилэфедрона, массой 0, 63 гр., то есть в значительном размере. При этом денежные средства в сумме 900 рублей за приобретаемое наркотическое средство, она ДД.ММ.ГГГГ года около 02.00 часов перечислила на неустановленный номер электронного кошелька, через платежный терминал «Qiwi», установленный <адрес>Оренбурга. Затем получив, от неустановленного лица сообщение со сведениями о местонахождении «Тайника-закладки», она, ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время прибыла к дому <адрес> г.Оренбурга, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, стала искать тайник-закладку с наркотическим средством. Однако свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, довести до конца не смогла, по независящим от нее причинам, т.к. тайник-закладку с наркотическим средством не нашла в связи с поздним временем суток.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 27 минут в ходе осмотра места происшествия у <адрес> г.Оренбурга, проведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых и гр.Изюмченко Е.В. было обнаружено и изъято вещество, принадлежащее Изюмченко Е.в. являющееся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – производное № - метилэфедрона, массой 0,63 гр., то есть в значительном размере.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат поддержал ходатайство своей подзащитной, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимая не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласиласьна постановление приговора в отношении Изюмченко Е.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против заявленного обвиняемой ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась в полном объеме и которое ей понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия Изюмченко Е.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При судебном разбирательстве суд убедился, что Изюмченко Е.В. осознает события, происходящие с ней, анализирует их, активно пользуется процессуальными правами, а потому, соглашается с выводами эксперта и признает её вменяемой как во время совершения преступления, так и в настоящий период.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучение личности Изюмченко Е.В. показало, что она имеет хроническое заболевание, трудится, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Изюмченко Е.В., суд признаёт первую судимость, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Обстоятельства, отягчающие наказание, не имеются.

Обсудив все виды наказаний, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Изюмченко Е.В. возможно путём назначения ей наказания в виде штрафа. Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденной и существенно не отразится на условия жизни её семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Изюмченко ЕВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000, 00 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: прозрачный транспортировочный полиэтиленовый пакет, в котором находится : полиэтиленовый пакет, внутри которого находится фрагменты нитей белого цвета, фрагменты липкой ленты, полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством -производное № метилэфедрона, массой 0,61 гр., - уничтожить. Сотовый телефон «<данные изъяты> хранящийся в материалах дела - вернуть собственнику Изюмченко Е.В.; заявление на передачу, о краткосрочном свидании хранящиеся при уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 26 мая 2018 года

1-180/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Бахарева И.А.
Ответчики
Изюмченко Екатерина Викторовна
Другие
Михайлов М.С.
Суд
Промышленный районный суд г. Оренбурга
Судья
Болдова Галина Федоровна
Статьи

ст. 30 ч.3, ст.228 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
promyshleny--orb.sudrf.ru
25.04.2018Регистрация поступившего в суд дела
25.04.2018Передача материалов дела судье
03.05.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.05.2018Судебное заседание
15.05.2018Провозглашение приговора
25.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.05.2018Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее