Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1593/2014 ~ М-491/2014 от 05.02.2014

дело № 2-1593/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«04» апреля 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Гукасян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизернюк Л.В. к Хирдаеву И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Мизернюк Л.В. обратилась с требованиями о признании ответчика- своего бывшего супруга - утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истица является нанимателем спорного жилого помещения; в связи с заключением брака в 1997 г. она зарегистрировала Хирдаева И.А., который прожив полгода, уехал без объяснения причин, связь с супругой не поддерживал, его вещей в квартире нет; брак между сторонами расторгнут через мирового судью без участия ответчика; регистрация ответчика по месту жительства истицы нарушает ее жилищные права, в связи с чем последовало обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца Чудитова А.Э. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что заявленные требования истица основывает на нормах жилищного права, ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве супруга истицы, семейная жизнь не сложилась сразу же, в связи с чем он добровольно выехал из квартиры, не оплачивает за жилье, тем самым отказавшись от своих прав.

Ответчик Хирдаев И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – отдела УФМС России по Московской области в г.Пушкино в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетеля Маркову И.А., исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что Мизернюк Л.В. является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес>л.д.5-6)

Как следует из представленных в материалы дела выписки из домовой книги и финансового лицевого счета (л.д.5-6,10-21), совместно с истицей зарегистрированы ее дочь, несовершеннолетние внуки и ответчик Хирдаев И.А. с 02.09.1997г.

Решением мирового судьи 206 Пушкинского судебного района МО от 05.03.2014 г. брак между истицей и ответчиком расторгнут.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Маркова И.А. - соседка истицы по дому, подруга ее детей, пояснила, что ответчик, который был представлен ей как приятель Марковой И.А., через полгода после заключения брака с истицей Хирдаев уехал из дома с вещами, никогда после этого не появлялся в спорном жилом помещении, о его попытках вернуться свидетелю не известно.

Оценив представленные документы, объяснения явившихся лиц и свидетеля в их совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что по делу установлено, что ответчик, являясь бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, в 1997г. добровольно выехал из спорной квартиры, при этом наличие каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, судом не установлено, многолетнее отсутствие ответчика по указанному адресу и неучастие в оплате за жилье свидетельствуют о постоянном характере выезда на иное месту жительства.

Сведений о наличии какого-либо соглашения о порядке пользования между ответчиком и истцом не имеется.

Отсутствие сведений о наличии у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

В установленной правовой ситуации регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире влечет за собой как необходимость несения истцом расходов по оплате коммунальных услуг, так и ограничивает реализацию ее прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Опровержение доводов иска материалы дела не содержат.

Оснований сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суд не усматривает.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства влекут за собой признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятие его с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства на основании судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.194 -198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>.

Снять ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: