Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-347/2011 от 16.06.2011

Дело № 11-347/2011 г.                                                Мировой судья ФИО1

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Апелляционную частную жалобу Кариной Л.В.,

У с т а н о в и л :

Низич Э.Д. обратилась к мировому судье с иском к Кариной Л.В. о признании недействительным договора приватизации квартиры *** в *** от ***

Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Благовещенский городской суд, по тем основаниям, что на момент рассмотрения дела рыночная стоимость приватизированной квартиры составляет *** рубль *** копеек.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной частной жалобе ответчик требует отменить данное определение как необоснованное, ссылаясь на нарушение правил подсудности при рассмотрении спора.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Истец с частной жалобой не согласилась. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Низич Э.Д. обратилась к мировому судье с иском к Кариной Л.В. о признании недействительным договора приватизации на квартиру *** в ***. Иск имеет материальный характер.

В силу п.9 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

При предъявлении иска его цена определена истцом исходя из инвентаризационной стоимости квартиры на момент приватизации, указанной в договоре приватизации - *** рублей.

Определение об установлении цены иска в порядке ч.2 ст.91 ГПК РФ мировым судьей не выносилось.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, дело было принято к производству мирового судьи без нарушения правил подсудности.

Согласно п.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

С учетом изложенного, оснований для передачи дела в Благовещенский городской суд нет.

Апелляционная частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

                                               О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** оставить без изменения, а апелляционную частную жалобу Кариной Любови Владимировны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.

Судья