Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4116/2015 ~ М-3340/2015 от 08.07.2015

№ 2- 4116/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября      2015г.

Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Груба В.А.     

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой А.В. к ОСАО «РЕСО - Гарантия», третье лицо Сидоренко А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ОСАО «РЕСО - Гарантия», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 00 минут в районе <адрес> <адрес> водитель Сидоренко А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за транспортным средством, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Рудякова Ю.Н. (принадлежащего на праве, собственности Рудяковой Е.Н.) чем нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО Рудякова Ю.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, застрахована в страховой компании в ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ССС №

Гражданская ответственность по договору ОСАГО виновника ДТП Сидоренко А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> застрахована в страховой компании в 000 «Росгосстрах» страховой полис ССС № (дата начала действия договора ДД.ММ.ГГГГ

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сидоренко А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела (Справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ч.1 ст.13 Федерального Закона N2 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с целью возмещения ущерба, Рудякова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ отправила полный пакет необходимых документов, заверенных должным образом, в ОСАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о взыскании страхового возмещения по факту ДТП. В страховой компании получили документы Рудяковой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ., но, в нарушение ст.12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осмотр поврежденного транспортного средства в установленные законом сроки не был произведен.

Руководствуясь требованиями ч.4 cT.l2 Федерального Закона N2 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Рудякова Е.Н. обратилась к независимому эксперту «Независимая экспертиза и оценка» осмотр был проведен независимым экспертом с составлением соответствующего Акта осмотра.

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства было составлено экспертное заключение №, где была установлена полная гибель т/с <данные изъяты> следовательно ущерб составил: 190944,44 рублей = величина средней рыночной стоимости т/с <данные изъяты>252320,00 рублей) - стоимость годных остатков т/с <данные изъяты> (61 375,56рублей).

ДД.ММ.ГГГГ между Рудяковой Е.Н. и Соколовой АВ. был заключен Договор уступки прав (Цессии) по которому, Рудякова Е.Н. уступает, а Соколова А.В. принимает права требования к лицам ответственным за причинение вреда имуществу Рудяковой Е.Н по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда в результате ДТП про изошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 00 минут в районе <адрес> - 4<адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>

Вследствие заключения вышеуказанного договора Цессии, произошла перемена лиц в обязательстве и лицом правомочным требовать полного возмещения материального вреда причиненного в результате ДТП, а именно денежной суммы 190 944,44 руб. оплата услуг эксперта - 4 000,00 руб. стала Соколова АВ.

Также в результате данного ДТП Соколова АВ. была вынуждена понести дополнительные расходы:

- 954,00 рублей - затраты на почтовые услуги

- 700,00 рублей - затраты на оплату судебной доверенности.

Указанные дополнительные расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ о полном возмещении причиненного ущерба, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 19-20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

22.06.2015г. ОСАО "РЕСО-Гарантия" было получено уведомление о перемене лиц в обязательстве (уступке права требования по договору цессии).

24.06.2015г. ОСАО "РЕСО-Гарантия" была получена претензия Соколовой А.В., однако на данный момент времени мотивированного отказа в адрес Соколовой А.В. не получено, денежных средств на расчетный счет Соколовой А.В. не поступало.

В соответствии с п. 3 cт. 16.l Федерального Закона N2 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО»:, «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Черный В,В. требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 00 минут в районе <адрес> водитель Сидоренко А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за транспортным средством, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Рудякова Ю.Н. (принадлежащего на праве, собственности Рудяковой Е.Н.) чем нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 46).

Гражданская ответственность по договору ОСАГО Рудякова Ю.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, застрахована в страховой компании в ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ССС №

Гражданская ответственность по договору ОСАГО виновника ДТП Сидоренко А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, застрахована в страховой компании в 000 «Росгосстрах» страховой полис ССС № (дата начала действия договора ДД.ММ.ГГГГ

Также в результате данного ДТП Соколова АВ. была вынуждена понести дополнительные расходы:

- 954,00 рублей - затраты на почтовые услуги

- 700,00 рублей - затраты на оплату судебной доверенности.

Указанные дополнительные расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ о полном возмещении причиненного ущерба, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

22.06.2015г. ОСАО "РЕСО-Гарантия" было получено уведомление о перемене лиц в обязательстве (уступке права требования по договору цессии).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход бюджета.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Соколовой А.В,:

190944,44 рублей - стоимость ущерба,

Штраф - 95472,22 руб.,

4 000, 00 рублей - затраты на оплату исследования;

954,00 рублей - затраты на почтовые услуги

700,00 рублей - затраты на оплату судебной доверенности.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Соколовой А.В. госпошлину - 5020 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября      2015 г.

Судья:                                                          Галицкая В.А.

№ 2- 4116/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

15 октября      2015г.

Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Груба В.А.     

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой А.В, к ОСАО «РЕСО - Гарантия», третье лицо Сидоренко А.В, о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Соколовой А.В.:

190944,44 рублей - стоимость ущерба,

Штраф - 95472,22 руб.,

4 000, 00 рублей - затраты на оплату исследования;

954,00 рублей - затраты на почтовые услуги

700,00 рублей - затраты на оплату судебной доверенности.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Соколовой А.В, госпошлину - 5020 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 20 октября      2015 г.

Судья:                                                          Галицкая В.А.