Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-317/2019 от 01.07.2019

Материал №4/1-317/2019 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловская область 28 августа 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Вьюгова А.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Святецкого А.Ю.,

осужденного Махнева Е.А.,

адвоката Казаковой Н.И., представившей удостоверение № 1046, ордер № 009079,

при секретаре Самойленко К.А.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании ходатайство осужденного Махнева Е.А., <*****> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Махнев Е.А. осужден приговором Свердловского областного суда от 29.12.2005 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 20 (двадцать) лет с отбыванием первых 15 лет в тюрьме, оставшегося срока в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 21.07.2017 года переведен из тюрьмы в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 12 апреля 2005 года.

По состоянию на 28 августа 2019 года отбыто 14 лет 4 месяца 16 дней лишения свободы.

Неотбытая часть наказания составляет 5 лет 7 месяцев 14 дней лишения свободы.

Осужденный Махнев Е.А. обратился в суд с повторным ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что им отбыт срок, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией колонии, действующих взысканий не имеет, полностью признал вину и раскаивается.

В судебном заседании осужденный Махнев Е.А. ходатайство подержал, заверив суд, что в случае освобождения намерен проживать по месту регистрации, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Адвокат Казакова Н.И., действующая в интересах осужденного Махнева Е.А., в судебном заседании поддержала заявленное осужденным ходатайство, указав на соблюдение условий, предусмотренных ст.79 УК РФ.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Святецкий А.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении, положительно охарактеризовав осужденного.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, указывая на недостижение целей наказания при меньшем отбытом сроке.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, об отложении рассмотрения ходатайства не просили, в связи с чем, суд постановил рассмотреть ходатайство без их участия.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, исследовав материалы личного дела осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренного ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации срока наказания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания суд проверяет все данные, характеризующие его личность за весь срок отбывания наказания, и с учетом этого выносит свое решение.

Махнев Е.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 части срока наказания, т.е. срок, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Из представленной характеристики следует, что Махнев Е.А. в период отбывания наказания трудоустроен на швейном производстве, к трудовым обязанностям относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории, мероприятия воспитательного характера посещает, участвует в индивидуальных и групповых психологических тренингах и тестах. Форму одежды не нарушает, внешний вид опрятный, с сотрудниками исправительной колонии вежлив.

Осужденный Махнев Е.А. в период отбывания наказания был 36 раз поощрен администрацией колонии, однако при этом в течение срока наказания 4 раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе 2 раза в виде водворения в штрафной изолятор, также с осужденным проводилась профилактическая беседа, в период отбывания наказания в тюрьме переводился в строгие условия содержания. В 2017 году переведен в исправительную колонию строгого режима. Анализ имеющихся у осужденного поощрений и взысканий, не позволяет сделать вывод о стабильности поведения осужденного. В течение большей части срока отбывания наказания осужденный является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, последнее взыскание погашено в июле 2017 года. Позитивная динамика в его поведении прослеживается лишь во время непосредственно предшествующее подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении, что является слишком незначительным периодом, время, положительной динамики недостаточно для вывода об исправлении. Вывод о сформировании устойчивых навыков положительного поведения и о достижении цели исправления осужденного преждевременен. Формальное отбытие установленной законом части наказания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд соглашается с мнением прокурора, поскольку условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденному как самая высшая поощрительная мера, в период отбывания наказания, осужденный должен зарекомендовать себя столь положительным образом, чтобы было очевидно, что принцип восстановления социальной справедливости не будет нарушен и при меньшем сроке отбытого наказания.

Указанные выше обстоятельства, в совокупности со сведениями о личности осужденного, обстоятельствах совершенного преступления, повлекшего смерть трех человек, поведении в период отбывания наказания, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что осужденный утратил общественную опасность, будет вести законопослушный образ жизни и вновь не совершит преступления, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации и ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., <*****>, ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░.░░░░░░░░░