Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-370/2017 от 31.07.2017

Дело № 1-370/2017 г.

                 П Р И Г О В О Р

         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2017 г.          г. Спасск - Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края – Алимовой А.Э.,

подсудимого - Хитренко В.С.,

его защитника – адвоката Мирон Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края уголовное дело в отношении:

Хитренко В.С., <данные изъяты>, ранее судимого,

<данные изъяты>,

находящегося по делу с мерой пресечения - в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

             У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут Хитренко В.С., находясь <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим единым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, имея при себе кредитную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1, задумал совершить хищение денежных средств, находящихся на счету № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Хитренко В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 22 минут до 23 часов 23 минут произвел покупки различных товаров в <адрес>, оплатив покупки в общей сумме <Сумма 1> рублей через банковский терминал, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, продолжая свои преступные действия, Хитренко В.С. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес>, где в 01 час 25 минут произвел покупку товара, оплатив покупку в сумме <Сумма 2> рублей через банковский терминал, используя банковскую карту принадлежащую, Потерпевший №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Хитренко В.С. прибыл в <адрес>, где в 02 часа 45 минут произвел покупку товара, оплатив покупку в сумме <Сумма 3> рублей через банковский терминал, используя банковскую карту принадлежащую, Потерпевший №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Хитренко В.С. прибыл в <адрес>, где в период с 21 часа 56 минут до 21 часа 58 минут произвел покупки различных товаров, оплатив покупки в общей сумме <Сумма 4> копеек через банковский терминал, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Хитренко В.С. прибыл в <адрес>, где в 15 часов 15 минут произвел покупку товара, оплатив покупку в сумме <Сумма 5> рублей через банковский терминал, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Хитренко В.С. прибыл в <адрес>, где в 16 часов 15 минут произвел покупку товара, оплатив покупку в сумме <Сумма 6> рублей через банковский терминал, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Хитренко В.С. прибыл в <адрес>, где в период времени с 16 часов 59 минут до 17 часов 02 минут произвел покупки различных товаров, оплатив покупки в общей сумме <Сумма 7> рублей через банковский терминал, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Хитренко В.С. прибыл в <адрес>, где в 18 часов 35 минут и в 21 час 37 минут произвел покупки различных товаров, оплатив покупки в общей сумме <Сумма 8> рублей через банковский терминал, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Хитренко В.С. прибыл в <адрес>, где в 23 часа 23 минуты произвел покупку товара, оплатив покупку в сумме <Сумма 10> рублей через банковский терминал, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Хитренко В.С. прибыл в <адрес>, где в 23 часа 56 минут произвел покупку товара, оплатив покупку в сумме <Сумма 9> рубль через банковский терминал, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Хитренко В.С. прибыл в <адрес>, где в 11 часов 32 минуты произвел покупку товара, оплатив покупку в сумме <Сумма 11> рубль через банковский терминал, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Хитренко В.С. прибыл в <адрес>, где в 12 часов 17 минут произвел покупку сотового телефона «<данные изъяты>» и аксессуаров к нему, оплатив покупку в сумме <Сумма 12> рублей через банковский терминал, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Хитренко В.С. прибыл в <адрес> где в 14 часов 00 минут произвел покупку товара, оплатив покупку в сумме <Сумма 13> рубля через банковский терминал, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым, Хитренко В.С., руководствуясь единым преступным умыслом, в период с 22 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в целях обогащения и наживы, умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находившиеся на счете ПАО «<данные изъяты>» № в общей сумме <Сумма 14> копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Хитренко В.С. распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Хитренко В.С. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый Хитренко В.С. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без ее участия в суде, наказание назначить на усмотрение суда.

Стороны не возражают о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Хитренко В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2
ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Хитренко В.С. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Хитренко В.С. поступила явка с повинной о совершенном им преступлении.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Хитренко В.С., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Хитренко В.С., суд также признает чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в ходе судебного следствия не установлено.

По месту жительства подсудимый Хитренко В.С. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Со стороны Филиала по ГО Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК характеризуется отрицательно.

<данные изъяты>.

На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Хитренко В.С. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете общественной опасности суд учитывает, что Хитренко В.С. совершил преступление средней степени тяжести в период условного осуждения за тяжкое преступление.

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, не может быть назначено и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Хитренко В.С. в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Хитренко В.С. возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого.

Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

Рассматривая возможность в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены Хитренко В.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, и приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений, нецелесообразно заменять наказание в виде лишение свободы на принудительные работы.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к Хитренко В.С. положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1. ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и, к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Данные положения, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым применить при назначении наказания Хитренко В.С.

В судебном заседании установлено, что Хитренко В.С. судим ДД.ММ.ГГГГ Пожарским районным судим Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Спасского районного суда Приморского края испытательный срок продлен на 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Спасского районного суда Приморского края испытательный срок продлен на 1 месяц, таким образом, Хитренко В.С. вновь совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести в период условного осуждения за тяжкое преступление.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Рассматривая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении Хитренко В.С. по приговору Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание личность подсудимого Хитренко В.С., его склонность к совершению преступлений, то обстоятельство, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, на сновании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить Хитренко В.С. по настоящему приговору наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который совершил преступление средней степени тяжести в период условного осуждения за тяжкое преступление, спустя непродолжительное время после продления испытательного срока, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить во владении собственника. <данные изъяты>, приобщенные к материалам уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении Хитренко В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 г. Спасск-Дальний.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хитренко В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Хитренко В.С. по настоящему приговору наказанию, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить 01 (один) год 05 (пять) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Хитренко В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 г. Спасск-Дальний.

Срок отбывания наказания Хитренко В.С. по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить во владении собственника. <данные изъяты>, приобщенные к материалам уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья                     Бобрович П.В.