Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2015 (2-8230/2014;) ~ М-7779/2014 от 24.12.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2015 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161/15 по иску ЗАО Банк «<...>» к Дедяеву А. В. о взыскании задолженности по договору овердрафта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО Банк «<...>» обратился в суд с иском к ответчику Дедяеву А.В. которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору овердрафта <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме <...> руб., в том числе <...> руб. –сумма основного долга, <...> руб. –сумма просроченного основного долга, <...> руб. – проценты, а также расходы по делу по оплате госпошлины, мотивируя требования тем, что в соответствии с договором <номер> от <дата> г., ответчик получил от истца кредит в сумме <...> руб. на срок до <дата> с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых, по Условиям предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного Счета и предоставления банковской Карты. Поскольку ответчик не исполняет своих обязательств по указанному кредитному обязательству с <дата> г., у него образовалась задолженность согласно представленному расчету.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, уведомлен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен по месту жительства, согласно сведений ФМС.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчик Дедяев А. В. <дата> обратился в ЗАО Банк «<...>» с заявлением о предоставлении овердрафта путем подписания Предложения о заключении смешанного договора от <дата> и ознакомления с Условиями предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного Счета и предоставления банковской Карты., которое является офертой заключить с Банком кредитный договор. На основании заявления истец заключил с ответчиком договор овердрафта <номер> от <дата> и выдал ответчику кредит в сумме <...> руб. путем зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика <номер> с предоставлением в пользование пластиковой карты, на срок до <дата> с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых, что подтверждается выпиской по счету.

Вышеуказанное соглашение в соответствии со ст.428 ГК РФ по правовой природе является договором присоединения и заключено путем оформления ответчиком заявления на выдачу кредитной карты и его ознакомления с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами банка.

Судом установлено, что ответчик с <дата> не исполняет взятые на себя обязательства по условиям договора овердрафта <номер> от <дата> г., а именно не осуществляет ежемесячные платежи в погашение суммы долга и уплаты процентов, согласно п. 8.1.1. и 3.7-3.9 Условий, долг ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составил в общей сумме <...> руб., в том числе <...> руб. –сумма основного долга, <...> руб. –сумма просроченного основного долга, <...> руб. – проценты, о чем истцом представлен расчет, неоспоренный ответчиком и, проверив который суд находит его правильным и обоснованным и подтвержденным оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика.

На основании п. п. 7.1.1, 7.2 Условий и ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, допустимых и относимых доказательств в подтверждение возражений по иску ответчиком не приведено. Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору несет обязанность по возврату долга.

Отсюда, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.309,819 ГКРФ и ст.ст. 56,98,194-199,233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Дедяева А. В. в пользу ЗАО Банк «<...>» задолженность по договору овердрафта <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме <...> руб., в том числе <...> руб. –сумма основного долга, <...> руб. –сумма просроченного основного долга, <...> руб. – проценты, а также расходы по делу по уплате госпошлины в сумме <...> руб., итого: <...> руб. <...> коп.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 30 марта 2015 г.