Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4033/2016 ~ М-4094/2016 от 12.05.2016

                                                                                 Дело № 2-4033/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.06.2016 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Кинзягуловой О. Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

               У С Т А Н О В И Л :

< дд.мм.гггг > между публичным акционерным обществом (ПАО) «БыстроБанк» и Кинзягуловой О.Г. заключен кредитный договор < № >, по которому заемщику предоставлен потребительский кредит на приобретение автомобиля в сумме < данные изъяты > на срок по 15.07.2020 под 23% годовых. По условиям договора Кинзягулова О.Г. приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору Кинзягулова О.Г. передала в залог банку принадлежащий ей автомобиль LADA, 217150 LADAPRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >, модель, № двигателя < № >, № кузова < № >, ПТС № < № >, на момент заключения кредитного договора установленная сторонами оценочная стоимость автомобиля составила < данные изъяты >.

Поскольку Кинзягулова О.Г. не производит платежи по кредиту в размерах и в сроки, установленные договором, последний платеж произведен ею 12.10.2015, что подтверждается выпиской по счету, ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском и просит взыскать с Кинзягуловой О.Г. задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.04.2016 в сумме < данные изъяты >, в том числе: < данные изъяты > - основной долг, < данные изъяты > - проценты по кредиту.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту размере < данные изъяты > по ставке 23% годовых, начиная с 28.04.2016 по день фактического погашения задолженности.

Кроме того, истец просит обратить взыскание предмет залога - автомобиль LADA, 217150 LADAPRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >, модель, № двигателя < № >, № кузова < № >, ПТС № < № >, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 40% оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования (кредитным договором), в сумме < данные изъяты >.

Представитель ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Кинзягулова О.Г. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного с ПАО «БыстроБанк» кредитного договора < № > от < дд.мм.гггг > заемщику Кинзягуловой О.Г. предоставлен потребительский кредит на приобретение автомобиля в сумме < данные изъяты > на срок по 15.07.2020 под 23% годовых.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором (ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 кредитного договора, договор действует до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств (возврата кредита и уплаты причитающихся банку сумм), дата последнего платежа указана в приложении < № > к договору, заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в установленные сроки.

Согласно графику погашения по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг >, Кинзягулова О.Г. должна была производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно, начиная с < дд.мм.гггг >, в сумме < данные изъяты >.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду расчета ПАО «БыстроБанк» следует, что обязательства по кредитному договору выполнялись Кинзягуловой О.Г. ненадлежащим образом, имелась постоянная просрочка, а с 12.10.2015 денежные средства в погашение кредита и процентов по нему заемщиком не вносятся, по состоянию на 27.04.2016 задолженность составила < данные изъяты >, в том числе: < данные изъяты > - основной долг, < данные изъяты > - проценты по кредиту.

Расчет судом проверен и признан верным, самостоятельный расчет ответчиком в судебное заседание не представлен.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 кодекса).

Из имеющегося в материалах дела определения судьи от 13.05.2016 о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что на ответчика возложена обязанность в срок до 14.06.2016 представить в суд письменное возражение по иску, а также все имеющиеся доказательства, подтверждающие позицию по делу.

Поскольку указанные документы в судебное заседание ответчиком не представлены, в соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает данный спор по имеющимся в деле материалам.

С учетом изложенного, суд взыскивает с Кинзягуловой О.Г. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > по состоянию на 27.04.2016 в сумме < данные изъяты >.

Что касается требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании с Кинзягуловой О.Г. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту размере < данные изъяты > по ставке 23% годовых, начиная с < дд.мм.гггг > по день фактического погашения задолженности, то суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время противоречит правовой природе процентов, и не препятствует дальнейшему обращению Банка с требованиями о взыскании процентов за весь период пользования кредитными денежными средствами.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.10, 20 кредитного договора < № >-ДО/ПК от < дд.мм.гггг >, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передан автомобиль LADA, 217150 LADAPRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >, модель, № двигателя < № >, № кузова < № >, ПТС № < № >, оценочной стоимостью < данные изъяты >.

Согласно п.п.6.1, 6.5, 6.6, 6.7 Общих условий кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк», с момента перехода к заемщику права собственности на товар, в оплату которого банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Стороны оценивают товар в размере, установленном в специальных условиях кредитования (кредитном договоре). Стороны устанавливают, что при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога требования банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством. Стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования (кредитным договором).

В соответствии с ч.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действовавший до 01.07.2014 Закон Российской Федерации № 2872-1 от 29.05.1992 «О залоге» предусматривал, что при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст.28.2).

В соответствии со ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат применению нормы, действующие на день принятия судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, после 01.07.2014 при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются любые доказательства стоимости имущества, в том числе отчет оценщика, заключение экспертизы, однако не может быть применен п.6.7 Общих условий кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк» о том, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования (кредитным договором).

Отчет оценщика, заключение экспертизы, согласно которым рыночная стоимость заложенного имущества - автомобиля LADAPRIORA составляла бы < данные изъяты >, истцом в суд не представлены.

С учетом изложенного суд считает, что в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля LADA, 217150 LADAPRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >, модель, № двигателя < № >, № кузова < № >, ПТС № < № >, может быть установлена в размере оценочной стоимости этого имущества в сумме < данные изъяты >, в связи с чем удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество должника по кредитному договору в пределах взысканных судом сумм.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Кинзягуловой О. Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с Кинзягуловой О. Г. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > по состоянию на 27.04.2016 в сумме < данные изъяты >, в том числе: < данные изъяты > - основной долг, < данные изъяты > - проценты по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины - < данные изъяты >.

Обратить взыскание долга по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > в сумме < данные изъяты > на принадлежащий Кинзягуловой О. Г. автомобиль LADA, 217150 LADAPRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >, модель, № двигателя < № >, № кузова < № >, ПТС № < № >, переданный ею в залог своих обязательств по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг >, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме < данные изъяты >.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «БыстроБанк» отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд, вынесший заочное решение, заявления об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо по истечении семидневного срока в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19.06.2016.

Судья: