Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-958/2016 от 30.09.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

            г. Красноярск                                                                                  30 ноября 2016 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.,

подсудимого Плотникова Ю.В.,

защиты в лице адвоката Санько Е.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Филипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Плотникова Ю.В., данные о личности обезличены, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

                                                                  установил:

Плотников Ю.В. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

08.08.2016 года, в вечерне время суток, точное время не установлено, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено производством в связи с объявлением розыска (далее лицо № 1) совместно со своим знакомым Плотниковым Ю.В. проходили мимо объекта незавершенного строительства, расположенного по адрес 1, где увидело лежащие на территории строительные материалы. В этот момент у лица № 1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: строительных материалов. О своих преступных намерениях лицо № 1 сообщило Плотникову, которому предложило совершить хищение совместно, то есть группой лиц по предварительному сговору. На данное предложение Плотников ответил согласием, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор с лицом № 1. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, 08.08.2016 года в вечернее время суток, точное время не установлено, лицо № 1 и Плотников, преследуя корыстную цель неправомерного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий и общественную опасность их последствий в виде причинения материального ущерба, а также желая наступления указанных последствий, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись, тем, что объект не охраняется, путем свободного доступа прошли на территорию объекта, где тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «организация 1», а именно:

    уголки металлические 50x50x5, в количестве 0, 05 тонн, общей стоимостью 2 037 руб. 04 коп.;

    трубы металлические ЭСВ 108x3,5 ст. 3пс гост 10704-75, в количестве 10 погонных метров, стоимостью 428, 70 руб. за метр, общей стоимостью 4286 руб. 98 коп.;

    трубу профильную 50x25x2,0 ст 3 пс (6000) НМЗ, в количестве 0,195 тонн, общей стоимостью 8 700 руб. Итого на общую сумму 15 024 руб. 02 коп.

Похищенное имущество лицо № 1 и Плотников, действуя совместно и согласованно между собой, то есть группой лиц по предварительному сговору, сложили в имеющиеся при них мешки, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «организация 1» материальный ущерб на общую сумму 15 024 (пятнадцать тысяч двадцать четыре) рубля 02 копейки.

Кроме того, в период 08.08.2016 года по 10.08.2016 года, точные дата и время не установлены, у лица № 1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с территории объекта незавершенного строительства, расположенного по адрес 1. О своих преступных намерениях лицо № 1 сообщило Плотникову Ю.В., которому предложило совершить хищение совместно, то есть группой лиц по предварительному сговору. На данное предложение Плотников ответил согласием, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор с лицом № 1. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, 10.08.2016 года в вечернее время суток, точное время не установлено, лицо № 1 и Плотников, преследуя корыстную цель неправомерного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий и общественную опасность их последствий в виде причинения материального ущерба, а также желая наступления указанных последствий, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись, тем, что объект не охраняется, путем свободного доступа прошли к строительному вагончику, предназначенному для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, расположенному на территории объекта.

Находясь около строительного вагончика, лицо № 1 и Плотников обнаружили, что дверь вагончика закрыта на навесной замок. Тогда лицо № 1, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, при помощи металлической арматуры сорвало металлическую скобу с навесным замком. После чего, лицо № 1 и Плотников вошли в строительный вагончик, тем самым, незаконно проникнув в помещение, откуда тайно похитили, имущество, принадлежащее ООО «организация 1», а именно:

    металлический строительный уровень, длинной 2 метра, стоимостью 3 462 руб.;

    металлический строительный уровень, длинной 0,6 метра, стоимостью 921 руб.;

    переноску, длиной 60 метров, стоимостью 2100 руб.;

    переноску, длиной 25 метров, стоимостью 1400 руб. Итого на общую сумму 7 883 рублей.

После чего, продолжая свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно между собой, лицо № 1 и Плотников, в те же сутки, в вечерне время суток, точное время не установлено, находясь на территории указанного строительного объекта, прошли к зданию, расположенному по адрес 1, где через окно увидели электрический кабель, установленный на потолке и стенах.

Намереваясь совершить хищение указанного кабеля, Плотников взял с пола металлическую арматуру, с помощью которой разбил окно здания. После чего, лицо № 1 и Плотников, действуя совместно и согласованно между собой, то есть группой лиц по предварительному сговору, через разбитое окно проникли внутрь здания, тем самым, незаконно проникнув в помещение, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «организация 1», а именно:

    электрический кабель ВВГ нг LS, диаметром 3x2,5, в количестве 145 метров, стоимостью за метр 62 руб. 40 коп., на общую сумму 9 048 руб.;

    электрический кабель ВВГ нг LS, диаметром 3x1,5, в количестве 88 метров, стоимостью за метр 41 руб. 90 коп., на общую сумму 3 687 руб. 20 коп. Итого на общую сумму 12 735 руб. 20 коп.

Завладев похищенным имуществом, лицо № 1 и Плотников с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «организация 1 материальный ущерб на общую сумму 20 618 (двадцать тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 20 коп.

Представитель потерпевшего ООО «организация 1» - Ли Е.П., будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном Плотниковым Ю.В. на стадии ознакомления с уголовным делом ходатайстве о рассмотрении в особом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств не заявил, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению дела в отсутствие представителя потерпевшего ООО «организация 1» - Ли Е.П.

            Подсудимый Плотников Ю.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

             Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, не вызвано самооговором, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

              Адвокатом    Санько Е.А. поддержано мнение Плотникова Ю.В.

Государственный обвинитель Кружков В.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

                  Суд приходит к выводу, что предъявленное Плотникову Ю.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Плотникова Ю.В.:

- по факту хищения 08.08.2016 года имущества ООО «организация 1» - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения в период с 08.08.2016 года по 10.08.2016 года имущества ООО «организация 1» – по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

    Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

При этом суд принимает во внимание, что Плотников Ю.В. характеризуется характеристикой участкового уполномоченного удовлетворительно, работает без официального оформления, не судим, проявляет раскаяние.

        В качеств обстоятельства, смягчающего в силу ст. 61 УК РФ наказание, в отношении подсудимого Плотникова Ю.В., суд учитывает раскаяние в содеянном.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле явки с повинной Плотникова Ю.В. по каждому из преступлений, суд полагает необходимым учесть, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющиеся в деле явки с повинной сделаны Плотниковым Ю.В. уже после того, как сотрудникам полиции было известно о совершенных им преступлениях, но способствовали раскрытию и расследованию преступлений, суд учитывает их в качестве активного способствования раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

        Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимому Плотникову Ю.В., - суд не усматривает.

                Преступления, совершенные Плотниковым Ю.В. относятся к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

Суд полагает необходимым назначить Плотникову Ю.В. - наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению Плотникову Ю.П. за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а так же учесть в отношении Плотникова Ю.П. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и ( или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом совокупности преступлений, окончательное наказание, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, подлежит назначению путем частичного сложения наказаний, назначенных, за каждое из совершенных преступлений.

    Учитывая обстоятельства, характеризующие подсудимого Плотникова Ю.В., принимая во внимание его раскаяние, отсутствие судимостей, суд приходит к выводу о возможности исправления Плотникова Ю.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течении которого он должен своим поведением доказать исправление.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Плотникова Ю.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Плотникову Ю.В. наказание:

- за совершение хищения 08.08.2016 года имущества ООО «организация 1» - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- за совершение хищения в период с 08.08.2016 года по 10.08.2016 года имущества ООО «организация 1» – по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Плотникову Ю.В. окончательное наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Плотникову Ю.В. наказание, считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный специализированным органом, являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

            Меру пресечения Плотникову Ю.В. - подписку о невыезде - отменить.

    Вещественные доказательства:

     - три бумажных пакета со следами рук, пакет с веществом бурого цвета, справку об ущербе и локальный сметный расчет, хранящиеся при деле, - оставить в деле;

    - нож, хранящийся, согласно квитанции № (л.д. 25), в камере хранения вещественных доказательств организация 2», - оставить на хранении там же до принятия окончательного решения по делу в отношении лица, производство в отношении которого приостановлено в связи с объявлением розыска.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                                             С.А. Тупеко