Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3390/2013 ~ М-2914/2013 от 01.10.2013

Дело № 2-3390/13

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 20 декабря 2013 года                                                                 г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Печерица С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко С.В. к Шилову В.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Евтушенко С.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 28.09.2010 года между ним (покупатель), с одной стороны, и Шиловым В.С. (продавец), с участием поверенного - ООО Южное строительное управление «Защита» в лице генерального директора Ж.О.В., с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи.

Согласно предварительного договора купли-продажи, ответчик как продавец принял на себя обязательства построить дом согласно архитектурному проекту и продать истцу долю в праве собственности на указанный объект в виде жилого помещения с условным номером 21, общей площадью 19,9 кв.м, находящегося на третьем этаже домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.2 передача доли должна осуществляться путем заключения основного договора купли-продажи между сторонами по делу в срок не позднее 31.12.2011 года.

По данному договору истцом была передана сумма в размере 499 000 рублей, денежные средства были получены представителем продавца П.О.И. в полном объёме в день заключения предварительного договора купли-продажи, о чем имеется подпись представителя продавца на оборотной стороне указанного договора.

В указанный срок основной договор между сторонами по предварительному договору не заключен, ни одной из сторон предложения по заключению основного договора не направлялось.

На основании изложенного, Евтушенко С.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит: взыскать с Шилова В.С. уплаченную по предварительному договору денежную сумму в размере 499 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 157,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 713,61 рублей.

В судебное заседание Евтушенко С.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явился Ефремов Г.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

В судебное заседание не явился Шилов В.С., о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы по месту его жительства (л.д. 31), сведений о причинах неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения в будущем договора, и передачи имущества в собственность.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между 28.09.2010 года между ним (покупатель), с одной стороны, и Шиловым В.С. (продавец), с участием поверенного - ООО Южное строительное управление «Защита» в лице генерального директора Ж.О.В., с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи.

Согласно предварительного договора купли-продажи, ответчик как продавец принял на себя обязательства построить дом согласно архитектурному проекту и продать истцу долю в праве собственности на указанный объект в виде жилого помещения с условным номером 21, общей площадью 19,9 кв.м, находящегося на третьем этаже домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.2 передача доли должна осуществляться путем заключения основного договора купли-продажи между сторонами по делу в срок не позднее 31.12.2011 года.

По данному договору истцом была передана сумма в размере 499 000 рублей, денежные средства были получены представителем продавца П.О.И. в полном объёме в день заключения предварительного договора купли-продажи, о чем имеется подпись представителя продавца на оборотной стороне указанного договора.

В установленный сторонами срок, основной договор купли-продажи заключен не был, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ - в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, внесенные истцом по предварительному договору купли-продажи денежные средства в размере 499 000 рублей, подлежат возврату в полном объёме, в связи с чем требования в указанной части законны и обоснованны.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска составляет 8,25 процентов годовых.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 72 157,48 рублей. Оценивая представленный истцовой стороной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку этот расчёт произведён с учётом ставки рефинансирования, общей суммы задолженности и периода просрочки.

При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно представленного истцовой стороной расчета не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., суд находит их подлежащими отклонению, поскольку истцом заявлены исковые требования имущественного характера, а компенсация морального вреда при при нарушении имущественных прав законом не предусмотрена.

Согласно ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона, должна быть взыскана с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу этого с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 911 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                                РЕШИЛ:

Взыскать с Шилова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Евтушенко С.В. денежную сумму в размере 499 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 157,48 руб., а всего 571 157,48 руб.

В остальной части исковые требования Евтушенко С.В. к Шилову В.С. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шилова В.С. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8 911 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 25.12.2013 г.

Мотивированное решение составлено 25.12.2013 г.

Судья: