Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7328/2021 ~ М-7031/2021 от 14.10.2021

Дело №2-7328/2021

УИД 26RS0№-91

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 декабря 2021 г.                                                                                                           <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Тимофееву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Тимофееву А.В., в котором указало, что ПАО «МТС-Банк» и Тимофеев А.В. заключили кредитный договор № ПННРСТ253379/810/19 от дата, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет 200 423 рубля 59 копеек, из которых основной долг в размере 184 055 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 16 368 рублей 18 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 204 рубля 24 копейки.

                    Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тимофеев А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

                    Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

                    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

                    Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

                    В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

                    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

                    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

                    Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

                    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 названной статьи).

                    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

                    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

                    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что дата между ПАО «МТС-Банк» и Тимофеевым А.В. заключен кредитный договор № ПННРСТ253379/810/19, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 200 000 рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредит предоставлен на срок 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,50% годовых.

        Согласно условиям кредитного договора предоставление кредита производилось в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытого в Банке. Датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытого в Банке.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по счёту №.

    В нарушение требований кредитного договора ответчик перестал вносить какие-либо денежные средства в погашение кредита, таким образом, не исполнял взятые на себя обязательства, что в свою очередь привело к возникновению просроченной задолженности перед истцом.

    В связи с тем, что ответчик не погашал задолженность по кредитному договору, у истца возникли основания для предъявления требования о досрочном возврате кредита.

    Согласно расчету, произведенному истцом в соответствии с условиями кредитного договора № ПННРСТ253379/810/19 от дата задолженность заемщика перед Банком по состоянию на дата составляет 200 423 рубля 59 копеек, из которых основной долг в размере 184 055 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 16 368 рублей 18 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не требовать с ответчика начисленные суммы неустойки и штрафов, начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем в расчет задолженности не учитываются штрафы и пени.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Установив нарушение ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, а также отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 811, 819, 333 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Тимофееву А.В о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ПННРСТ253379/810/19 от дата по состоянию на дата в размере 200 423 рубля 59 копеек, из которых основной долг в размере 184 055 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 16 368 рублей 18 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 204 рубля 24 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от дата и № от дата на указанную сумму.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 204 рубля 24 копейки.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Тимофееву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тимофеева А. В. в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № ПННРСТ253379/810/19 от дата по состоянию на дата в размере 200 423 рубля 59 копеек, из которых основной долг в размере 184 055 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 16 368 рублей 18 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 204 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                            подпись                                                                  Л.В.Калашникова