Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-62/2018 (4/1-1264/2017;) от 20.12.2017

Материал № 4/1-62/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                    19 января 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре Гирчук Н.А.,

с участием:

помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Шакурова С.Н.,

представителя ИК-1 ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю начальника отряда Двинянинова Е.Н.

осужденного Шодиева А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Шодиева А.Т., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст. 79 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шодиев А.Т. осужден приговором <данные изъяты> от 11.10.2011 года по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3, ст. 228.1, ч.2 ст. 188, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шодиев А.Т. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он отбыл установленный законом срок наказания, вину признал полностью, ранее не судим, имеет поощрения.

В судебном заседании осужденный Шодиев А.Т. свое ходатайство поддержал, дополнительных доводов не представил.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Шодиев А.Т. нуждается в дальнейшем отбывания наказания, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: за время отбывания наказания заработал 1 поощрение за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, допустил 3 нарушения режима содержания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, не трудоустроен, к работам по благоустройству отряда и колонии относится как к необходимости, исполнительных листов не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает для себя положительные выводы, в общественной жизни отряда участия не принимает, в культурно – массовых и спортивных мероприятиях не участвует, в общении с администрацией вежлив и тактичен. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Администрация ИУ не поддерживает ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении.

Выслушав осужденного, представителя администрации, изучив представленные суду материалы, материалы личного дела осужденного, заслушав мнение прокурора, полагавшего условно – досрочное освобождение осужденного преждевременным, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.

    Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.9,175 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

    Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов и материалов личного дела осужденного не свидетельствуют о его полном исправлении и возможности условно – досрочного освобождения. Как видно из изученных материалов, осужденный Шодиев А.Т. за весь период отбывания наказания положительно не характеризуется, о чем свидетельствуют допущенные осужденным нарушения установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания и отрицательные характеристики администрации исправительного учреждения.

Суду не представлено убедительных данных, свидетельствующих о стремлении осужденного к исправлению, и того что у осужденного установились стойкие положительные изменения личности, сформирована устойчивая социально-положительная направленность личности и поведения, а также сформировано уважительное отношение к обществу, свидетельствующие в совокупности о надлежащем поведении в обществе в случае условно – досрочного освобождения.

Кроме этого в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно – досрочного освобождения…» суд оценивает следующие данные. Осужденный Шодиев А.Т. является гражданином <данные изъяты>. Постоянной и временной регистрации на территории Российской Федерации не имеет. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. На основании ст. 13 и п. 9 ст.18 данного Закона осуществление Шодиевым А.Т. законной трудовой деятельности (получение разрешения на работу) на территории РФ после освобождения из мест лишения свободы не представляется возможным ввиду наличия непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления. Таким образом, в случае условно – досрочного освобождения на осужденного Шодиева А.Т. возложение обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ невозможно, поскольку гражданин <данные изъяты> Шодиев А.Т. не имеет законных оснований для пребывания и осуществления трудовой деятельности на территории РФ. Местом жительства Шодиева А.Т. является <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах контроль за поведением осужденного и исполнением им возложенных на него судом обязанностей в период условно – досрочного освобождения невозможен, следовательно, приговор суда, по которому осужденный отбывает наказание, исполняться не будет. Какие-либо гарантии исполнения приговора на территории иностранного государства осужденным Шодиевым А.Т. не представлены.

Таким образом, суд, исследовав представленные материалы, учитывая данные о личности осужденного, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации колонии, мнение прокурора, приходит к убеждению о том, что поведение Шодиева А.Т. не является положительным, и установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление - в полной мере не достигнута, поэтому условно – досрочное освобождение Шодиева А.Т. является преждевременным.

Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания и наличие места жительства не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Шодиева А.Т., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток.

Судья                                        В.В.Богатырев