Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2022 ~ М-907/2022 от 25.07.2022

Дело №2-1025/2022

УИД 33RS0019-01-2022-001546-30

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                            04 октября 2022 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием истцов Корнейчик М.Е., Бутрим М.С., представителя истца Корнейчик М.Е.- адвоката Шутко М.А., ответчика Курбатова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнейчик М. Е., Бутрим М. С. к Курбатову И. М. о разделе земельного участка с кадастровым номером ###,

установил:

Корнейчик М.Е., Бутрим М.С. обратились в суд с иском к Курбатову И.М. о выделении им в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, земельного участка, площадью ### кв.м., земельных участков ###, ### в соответствии с межевым планом от 16.06.2022. В обоснование иска указали следующее. Они являются каждый собственниками ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, который является делимым, невозможность реализовать право на выдел земельных участков в счет принадлежащих им долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ### явилась основанием к обращению в суд с данным иском.

Истцы Корнейчик М.Е., Бутрим М.С., представитель истца Корнейчик М.Е.- адвокат Шутко М.А., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Курбатов И.М. в судебном заседании не возражал против заявленного истцами раздела земельного участка.

Третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области, извещавшееся судом о времени и месте рассмотрения дела, не реализовало право на участие в судебном заседании через представителя.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости истцы Корнейчик М.Е., ФИО7 каждый являются собственниками ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., местоположение: <...>. Участок относится к категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства (л.д.38-39).

К истцам и ответчику указанные доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ### перешли после ФИО8, умершей ***, её дочери ФИО9, умершей *** (л.д.132-145).

Истцами суду был представлен межевой план от 16.06.2022, изготовленный кадастровым инженером ФИО10 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ### (л.д.13-21). Согласно приведенному межевому плану каждый из образуемых земельных участков ###, ###, ### имеет площадь ###.м. В заключении кадастрового инженера указано, что на образуемых земельных участках здания и строения отсутствуют, акт согласования смежных границ не подготавливался, доступ ко всем 3-м участкам через земли общего пользования, образованные участки располагаются в зоне ### Охранная зона объекта электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ д.<...> (л.д.18).

По сведениям Управления Росреестра по Владимирской области земельный участок с кадастровым номером ### поставлен на государственный кадастровый учет ***, образован в результате выдела доли в праве общей долевой собственности граждан из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером ###, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам земельных долей из земель <...> (л.д.113).

Собственником такой доли общей площадью ###, в то числе в черте <...> ### в праве общей долевой собственности на землю в <данные изъяты> являлась ФИО8 на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного *** на основании постановления главы администрации Суздальского района ### от *** (л.д.89).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки муниципального образования Новоалександровское земельный участок с кадастровым номером ###, он расположен в территориальной зоне «С1- зона сельскохозяйственных угодий (поля, луга, пашни, пастбища)» В соответствии с постановлением главы администрации Суздальского района от *** ### минимальный площадь земельного участка сельскохозяйственного назначения составляет 5,2 га (л.д.118, 119-121).

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и приведенным Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Владимирской области от 12 марта 2007 г. № 19-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Владимирской области» установлены минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения: 1) при предоставлении земельного участка из государственных или муниципальных земель - в размере площади среднерайонной земельной доли; 2) при выделе земельного участка в счет земельной доли: а) в размере площади земельной доли, определенной на момент бесплатной передачи сельскохозяйственных угодий колхозов и совхозов в общую собственность в соответствии с законодательством; б) в случае, если земельная доля была уменьшена за счет выделения в счет нее земельного участка по основаниям, установленным законодательством, - в размере площади уменьшенной доли.

Судом не установлены в настоящем споре обстоятельства, предусмотренные подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 3 Закона Владимирской области от 12 марта 2007 г. № 19-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Владимирской области».

Таким образом, в настоящем деле нужно учитывать размер площади земельной доли, определенной на момент бесплатной передачи сельскохозяйственных угодий колхозов и совхозов в общую собственность в соответствии с законодательством в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 3 Закона Владимирской области от 12 марта 2007 г. № 19-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Владимирской области».

Постановлением главы администрации Суздальского района Владимирской области от 5 февраля 1992 г. № 62 среднерайонная норма бесплатной передачи земли в собственность граждан была установлена в размере 5,2 га гектара сельскохозяйственных угодий, в зависимости от качества угодий по продуктивности 272 баллогектара, согласно расчету.

Так как заявленные к выделу по межевому плану от *** земельные участки не соответствуют минимальным размерам образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, суд не находит правовых оснований к удовлетворению исковых требований Корнейчик М.Е., Бутрим М.С. к Курбатову И.М. о разделе земельного участка с кадастровым номером ###.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Корнейчик М. Е. (<данные изъяты>), Бутрим М. С. (<данные изъяты>) к Курбатову И. М. (<данные изъяты>) о разделе земельного участка с кадастровым номером ###- оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                О.А.Кондратьева

Мотивированное решение изготовлено судом 11 октября 2022 года.