Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3864/2015 ~ М-2700/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-3864/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года                     г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Петухову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Петухову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании требований указал, что 23 мая 2013 года между истцом и Петуховым М.В. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № № в офертно-акцептной форме, по условиям которого сумма кредитования составила 122 166,68 рублей, процент за пользование кредитом составляет 10,00 % годовых ( период действия с даты предоставления кредита до даты уплаты 6-го ежемесячного платежа включительно) и 120,00% годовых ( период действия с даты, следующей за датой уплаты 6-го ежемесячного платежа до даты уплаты последнего ежемесячного платежа, включительно). Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере 10 900,00 рублей.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

В настоящее время ответчик ежемесячные обязательные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 62 548,22 рублей, из которых: 56 279,92 рублей составляет просроченный основной долг; 3 477,95 рублей начисленные проценты; 2 790,35 рублей составляют штрафы и неустойки.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 62 548,22 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 076,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. (л.д. 5,7)

Ответчик Петухов М.В. в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 23 мая 2013 года между истцом и Петуховым М.В. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № № в офертно-акцептной форме, по условиям которого сумма кредитования составила 122 166,68 рублей, процент за пользование кредитом составляет 10,00 % годовых ( период действия с даты предоставления кредита до даты уплаты 6-го ежемесячного платежа включительно) и 120,00% годовых ( период действия с даты, следующей за датой уплаты 6-го ежемесячного платежа до даты уплаты последнего ежемесячного платежа, включительно). Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере 10 900,00 рублей.

С условиями предоставления кредита и размером комиссий ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в анкете-заявлении (л.д. 15). Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, согласно представленной информации по счету (л.д. 9-13), срок и порядок исполнения обязательства ответчиком нарушены, таким образом, по состоянию на 15 мая 2015 года у ответчика образовалась задолженность в размере 62 548,22 рублей, из которых: 56 279,92 рублей составляет просроченный основной долг; 3 477,95 рублей начисленные проценты; 2 790,35 рублей составляют штрафы и неустойки.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалы дела представлена платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере 2 076,45 рублей (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Петухова ФИО6 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты № № от 23 мая 2013 года в размере 62 548 ( шестьдесят две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 22 копейки, из которых: 56 279,92 рублей составляет просроченный основной долг; 3 477,95 рублей начисленные проценты; 2 790,35 рублей составляют штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 076 ( две тысячи семьдесят шесть рублей) 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                             И.Ю. Кулагина