Решение по делу № 2-3543/2013 ~ М-3579/2013 от 26.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2013 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Саливон О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3543/13 по иску Архипова ФИО6 к арбитражному управляющему НП СРО «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» о прекращении ипотеки,

у с т а н о в и л:

Архипов В.В. обратился в суд с иском к арбитражному управляющему НП СРО «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» о прекращении ипотеки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ним и ОАО <данные изъяты> заключен договор купли-продажи квартиры в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно данному договору он приобретает квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 64,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> и вносится в кассу продавца ежемесячно равными частями в течение 15 лет (до 31.12.2014).

Право собственности истца на указанную квартиру возникло с момента регистрации вышеуказанного договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с вышеназванным договором, в реестре прав на недвижимое имущество внесена запись об обременении квартиры - зарегистрирован залог.

В соответствии с условиями договора он регулярно вносил денежные средства в кассу и на расчетный счет продавца. Согласно справке № на ДД.ММ.ГГГГ он имел задолженность за квартиру в сумме <данные изъяты>. Часть задолженности в сумме <данные изъяты> оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковской квитанцией.

Далее в отношении продавца инициирована процедура банкротство (дело № №).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО <данные изъяты> утвержден ФИО1 (НП СРО «МЦПУ»). В ходе процедуры банкротства вопрос с прекращением обременения на квартиру урегулирован не был.

В соответствии с определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства органом уполномоченным на ведение реестра юридических лиц внесена запись о ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> Сведения о правопреемниках продавца в реестре отсутствуют. Данные факты подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание пункт 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства и статью 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица истец обратился к третьему лицу с заявлением о снятии обременения с квартиры.

Третье лицо приостановило регистрацию снятия обременения уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № В соответствии с указанным документом ему предлагалось либо представить заявление ОАО <данные изъяты> о снятии обременения, либо решение суда о прекращении ипотеки.

Указанное требование соответствует части 1 стать - 25 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поэтому он обратился к ответчику как последнему физическому лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени продавца. Однако ответчик пояснил, что в связи с ликвидацией ОАО <данные изъяты> в настоящее время у него правомочия на подачу заявления в Управление Росреестра по Тульской области отсутствуют.

На основании изложенного, Архипов В.В.просит суд прекратить ипотеку на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать его, Архипова ФИО6 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без обременения.

В судебное заседание истец Архипов В.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик арбитражный управляющий НП СРО «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Архиповым В.В. и ОАО <данные изъяты> заключен договор купли-продажи квартиры в рассрочку №, согласно которому Архипов В.В. приобретает квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 64,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> и вносится в кассу продавца ежемесячно равными частями в течение 15 лет (с января 2000 года по декабрь 2014 года).

Согласно ч. 1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела также усматривается, что право собственности Архипова В.В. на спорную квартиру возникло с момента регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с вышеназванным договором, в реестре прав на недвижимое имущество внесена запись об обременении квартиры - зарегистрирован залог.

Из справки ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, задолженность погашена в сумме <данные изъяты>, остаток долга составляет <данные изъяты>

По делу установлено, что часть задолженности в сумме <данные изъяты> погашена истцом ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанцией №

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ОАО «Тульский бумажный промышленник» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 419 ГК РФ Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Из системного толкования норм ст. 352 и ст. 419 ГК РФ следует, что если к моменту рассмотрения вопроса о прекращении обязательства по договору залога недвижимого имущества, прекращено обеспечиваемое залогом обязательство должника перед кредитором, то такие требования должны быть удовлетворены, поскольку вместе с основным обязательством прекращаются обязательства залога.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Архипова ФИО6 к арбитражному управляющему НП СРО «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» о прекращении ипотеки удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку в отношении принадлежащей Архипову ФИО6 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий