Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3000/2017 ~ М-2202/2017 от 21.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> июня <данные изъяты> г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Воробьевой М.М.,

с участием истца Лактионовой Э.Г., представителя Комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Чёкина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Лактионовой Э. Г. к ООО «Агроторг» о взыскании пособия по рождению ребенка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лактионова Э.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» о взыскании пособия по рождению ребенка и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работает в ООО «Агроторг» в должности продавца-кассира с <данные изъяты> г. С <данные изъяты> г. ушла в декретный отпуск. <данные изъяты> г. родилась дочь. С <данные изъяты> г. находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

Истица подала полный пакет документов на выплату единовременного пособия по рождению ребенка и пособия по уходу за ребенком до <данные изъяты> лет директору ООО «Агроторг» магазин пятерочка №<данные изъяты> по ул. Мира, <данные изъяты>. Выплата положенного пособия не производится в связи с тем, что истица, якобы, не предоставила справку ЗАГС по форме №<данные изъяты> о рождении ребенка, однако данную справку она предоставляла работодателю, о чем свидетельствует соответствующая переписка по ее заявке №<данные изъяты> и накладной <данные изъяты> от <данные изъяты>. Невыплату пособия считает незаконной и необоснованной, поскольку ею соблюдены все требования работодателя, в связи с чем просит взыскать с ответчика невыплаченное единовременное пособие по рождению ребенка в размере <данные изъяты> руб.

В связи с невыплатой причитающегося пособия истица испытывала материальные трудности, что отражалось и на ее ребенке. С целью содержания новорожденного ребенка она была вынуждена заложить семейную драгоценность в ломбард, которую впоследствии она так и не смогла выкупить обратно. Просит взыскать сумму за утраченное имущество в размере <данные изъяты> руб.

Указанные незаконные действия ответчика причинили истице сильные душевные страдания, она испытывала переживания в связи с невозможностью обеспечить новорожденного ребенка элементарными вещами, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки равно как и ходатайства об отложении суду не предоставлено. Представлены письменные возражения относительно заявленных требований в которых указано, что ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку истцом не предоставлено работодателю справка №<данные изъяты> ЗАГС и свидетельство о рождении ребенка, в связи с чем считает свои действия законными а требования истца необоснованными.

Представитель Комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Чёкин К.А. в судебном заседании пояснил, что Комитет выплачивает пособия по рождению ребенка только в том случае, если мать ребенка не работает. В данном случае истица является сотрудником ООО «Агроторг», в связи с чем все пособия обязан выплачивать работодатель.

Представитель Государственной инспекции труда СК в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истец настаивает на рассмотрении дела по существу и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд, руководствуясь ст. <данные изъяты>ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями части статьи <данные изъяты> ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени, месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Лактионовой Э.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что Лактионова Э.Г. работает в ООО «Агроторг» в должности продавца-кассира с <данные изъяты> г. С <данные изъяты> г. ушла в декретный отпуск. <данные изъяты> г. родилась дочь. С <данные изъяты> г. находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

В соответствии с положениями Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>–ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» родители имеют право на получение единовременного, а также ежемесячного пособия по рождению ребенка(ст.ст. <данные изъяты>).

Основания и порядок назначения и выплаты пособий закреплены в Приказе Минздравсоцразвития России от <данные изъяты> N <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей».

В п. <данные изъяты> указанного выше Приказа содержится перечень документов Для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка представляются. В пункте <данные изъяты> этого же Приказа содержится перечень документов для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком представляются.

Из материалов дела, в частности справки №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. ООО «Агроторг», следует, что Лактионовой Э.Г. произведена выплата пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период январь-апрель <данные изъяты> <адрес> по уходу за ребенком оформлен с <данные изъяты> по <данные изъяты> г.

Согласно пояснениям Лактионовой Э.Г., данным в судебном заседании, ею в установленные законом сроки были предоставлены директору магазина Стативкину А.В., который в свою очередь направил полный пакет документов в отдел кадров. На электронную почту директора <данные изъяты> пришел ответ, согласно которому первоначально было направлено три пакета документов: на отпуск по беременности и родам, на единовременное пособие по рождению ребенка и на отпуск по удоду за ребенком до <данные изъяты>-х лет. Указанные комплекты документов были неполными. После того, как недостающие документы были присланы повторно – все документы верные и предоставлены в полном объеме, в том числе указано, что документы на единовременное пособие по случаю рождения ребенка предоставлены верно и в полном объеме.

Впоследствии в переписке от <данные изъяты> г. указано, что оригинал справки <данные изъяты> ЗАГС не получен.

Между тем, суд полагает, что данные обстоятельства подтверждают, что самим работником Лактионовой был предоставлен полный пакет документов в соответствии с требованиями законодательства непосредственно по месту работы в <адрес> директору магазина Стативкину А.В., который направил электронные копии данных документов посредством электронной почты в кадровое подразделение работодателя и получил в письме от <данные изъяты> г. положительный ответ о соответствии всех документов требованиям закона. Впоследствии оригиналы документов направлялись почтовой корреспонденцией в соответствующее кадровое подразделение и там уже выявили отсутствие оригинала справки <данные изъяты> ЗАГС.

Стативкин А.В. вызывался в судебное заседание в качестве свидетеля, однако не явился, в связи с чем было вынесено определение о приводе свидетеля, которое не было исполнено судебным приставом по ОУПДС в связи с невозможностью привода, поскольку свидетель больше не работает с <данные изъяты> г. в магазине «Пятерочка».

Исходя из смысла норм Трудового кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» именно на работодателя возлагается обязанность по доказыванию правомерности действий в трудовых спорах.

Ответчиком доводы истца, сведения, содержащиеся в переписке, не опровергнуты, никаких иных доказательств не предоставлено.

Суд полагает, что материалами дела подтверждено, что Лактионова в полном объеме исполнила лежащие на ней обязательства по предоставлению полного пакета документов для осуществления гарантированных законом выплат, в том числе и единовременного пособия. Помимо уже указанных ранее доказательств об этом свидетельствует также и то, что работодателем назначено и выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком, документы на которое подавались Лактионовой одновременно с документами на единовременное пособие и которые также проверялись кадровым подразделением, о чем имеются сведения в переписке. Утрата каких-либо документов, переданных работником работодателю не может служить основанием для отказа ей в выплате пособия.

Согласно п. <данные изъяты> Приказа Минздравсоцразвития России от <данные изъяты> N <данные изъяты>

(ред. от <данные изъяты>) "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" единовременное пособие при рождении ребенка назначается, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка и выплачивается в течение <данные изъяты> дней с момента подачи заявления с полным пакетом документов (п. <данные изъяты>).

Таким образом, по вине работодателя истице не произведена выплата единовременного пособия при рождении ребенка в установленные сроки и она в настоящее время лишена такой возможности в связи с истечением установленного срока.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованным требование истицы о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка в размере, установленном ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» с учетом индексации, которое с <данные изъяты> февраля 2017 года составляет <данные изъяты> рублей 33 копеек.

В силу ст. <данные изъяты> ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что со стороны работодателя установлены неправомерные действия, которые привели к нарушению прав работника на своевременное получение выплат, установленных и гарантированных истице законом. При этом также учитывается, что истица в период после родов имела особую нужду в пособии, а отсутствие денежных средств вызвало сильное душевное переживание в связи с невозможностью обеспечить новорожденного ребенка. Между тем суд полагает заявленный размер морального вреда чрезмерным. С учетом степени вины ответчика, длительности нарушенного права истицы, фактически причиненных нравственных страданий в условиях конкретной жизненной ситуации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истицы о взыскании суммы за утраченное имущество в размере <данные изъяты> руб. в связи с тем, что истице требовались деньги на обеспечение новорожденного ребенка, а работодателем не производилась выплата в срок, суд полагает данное требование несостоятельным, поскольку в данном случае истица действовала в рамках своих прав, как участник гражданско-правового оборота и распорядилась имуществом по своему усмотрению. Никаким образом данное действие не связано и не вытекает из трудовых правоотношений, в связи с чем, работодатель не может нести ответственность за утерю истицей своего имущества.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

При подаче иска истица была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом заявлены требования как имущественного так и неимущественного характера, которые были частично удовлетворены с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 33 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░