Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2019 (2-2525/2018;) ~ М-2746/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-162/2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волынщикова И. Г. к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации о признании действий ответчика по не предоставлению работы и не выплате заработной платы дискриминацией по личному признаку, взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

Волынщиков И.Г. обратился в суд с иском к ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ о признании действий ответчика по не предоставлению работы и не выплате заработной платы дискриминацией по личному признаку, взыскании задолженности по заработной плате, указав, что Волынщиков И.Г. в соответствии с приказом <номер> от <дата> начальника ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ принят по основному месту работы во Владивостокский филиал ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ на должность директора филиала. Трудовой договор <номер>. от <дата>. Приказом по учреждению от <дата> был уволен с должности директора Владивостокского филиала. Решением Советского районного суда г.Владивостока от 19.12.2017 года восстановлен в должности директора Владивостокского филиала. <дата>    года во второй раз был уволен из Владивостокского филиала. Решением Советского районного суда г.Владивостока от 18.05.2018 года восстановлен в должности директора Владивостокского филиала. Начальник Учреждения в период с <дата> после восстановления истца на работе умышленно осуществляет дискриминационные действия в отношении Волынщикова И.Г., а именно не предоставляется работа в соответствии с должностными обязанностями, не выполняются основные пункты трудового договора п.1.2, п.1.6, п.2.2.д..2, п.2.2.3, п.2.3.1, п.2.3.2, п.2.3.5, п.2.3.7, в нарушении ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск не представился. При отсутствии дисциплинарного взыскания не обоснованно занижена заработная плата за июль месяц. Приказом <номер> от <дата> к Волынщикову И.Г. применено дисциплинарное взыскание. В настоящее время исковое заявление о снятии дисциплинарного взыскания находится в суде. Кроме того, начальник Учреждения намеренно создает условия, при которых выполнение работы по занимаемой должности невозможно. Также отсутствует рабочее место, оргтехника. Просит суд признать действия ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ по не предоставлению работы обусловленной трудовым договором, изменения организационных условий труда - дискриминацией по личному признаку, обязать ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ предоставить работу, в соответствии с условиями трудового договора, обеспечив наличие организационно-технических условий, необходимых для ее исполнения, взыскать с ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ в пользу Волынщикова И.Г. задолженность по заработной плате за июль 2018 года в размере 30 000 руб.

Истцом Волынщиковым И.Г. были уточнены исковые требования, просит суд признать действия ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ по не предоставлению работы обусловленной трудовым договором, изменения организационных условий труда, не предоставление условий труда, не предоставление рабочего места дискриминацией по личному признаку, признать действия ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ по невыплате надбавки за эффективную и качественную работу за июль 2018 года, недоплаченной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за июль 2018 года в размере 50% должностного оклада, единого денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам 2018 года дискриминацией по личному признаку, взыскать с ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ в пользу истца Волынщикова И.Г. надбавку за сложность и напряженность и специальный режим работы в размере 3 000 руб. за июль 2018 года, надбавку за эффективную и качественную работу в размере 29 600 руб. и 45 000 руб. за июль 2018 года, денежное вознаграждение по итогу 2018 года в размере 32 610 руб. Итого 110 240 руб.

В судебном заседании истец Волынщиков И.Г. на удовлетворении уточенных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что фактически работодателем ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ допускается дискриминация по отношению к истцу по личному признаку, поскольку в нарушение условий трудового договора Волынщикову И.Г. не предоставляется исполнение трудовой функции, обусловленной трудовым договором, истцу не предоставлена доверенность для исполнения своих должностных обязанностей, истцу не представлено надлежащим образом организованное рабочее место, в нарушение норм действующего законодательства РФ. В силу ст.55 ГК РФ, представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Кроме того, в июле 2018 года не были выплачены надбавки за сложность и напряженность и специальный режим работы в размере 3 000 руб. за июль 2018 года, поскольку ему выплатили 50%, а должны были выплатить 100% по его мнению, поскольку все работники филиала получили выплату в размере 100%, надбавки за эффективную и качественную работу в размере 29 600 руб. и 45 000 руб. за июль 2018 года, поскольку все работники получили данные надбавки, а руководитель нет, 45000 руб. именно такая сумма была получена его заместителем Карпенко А.А. Также истцу не было выплачено денежное вознаграждение по итогу 2018 года в размере 32 610 руб., на основании того, что истец приказом <номер> от <дата> привлечен к дисциплинарной ответственности. Однако, решением Советского районного суда г.Владивостока от 28.11.2018, данный приказ был признан незаконным. В настоящее время решение суда в силу не вступило. Просит суд уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ по доверенности Терентьев В.А. пояснил, что никакой дискриминации по отношению к истцу со стороны ответчика не существует, Волынщикову И.Г. предоставлено укомплектованное рабочее место, он появляется на работе, получает заработную плату, однако свою главную трудовую функцию по организации работы и управлению Владивостокским филиалом ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ не осуществляет, фактически на рабочем место он только присутствует. Со стороны работодателя нарушений действующего законодательства РФ, связанных с материальными выплатами истцу не допущено, согласно положению об оплате труда работников ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ, надбавки стимулирующего характера не являются обязательной выплатой и выплачиваются по решению руководителя Учреждения на основании приказа, в данном случае, в связи с неэффективностью исполнения истцом своих трудовых обязанностей и привлечение его за это к дисциплинарной ответственности стимулирующие выплаты были ему уменьшены, а денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам 2018 года вообще не выплачивалось. Таким образом, стимулирующие выплаты являются правом, а не обязанностью руководителя Учреждения. Должность - директор филиала предполагает основной объем работы не по предоставляемым заданиям, а исполнение предусмотренных трудовым договором и должностной инструкции основных функций. Доверенность для представительства перед третьими лицами. Большинство предусмотренных для истца должностной инструкцией и трудовым договором функций и обязанностей не требует наличие доверенности, поскольку это не связано с представительством перед третьими лицами, а с организацией деятельности филиала непосредственно в учреждении. Просит суд в удовлетворении уточенных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Карпенко А.А. пояснил, что в настоящее время занимает должность ВРИО директора Владивостокского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ, истца Волынщикова И.Г. знает, отношения рабочие, в настоящее время истец уволен. При осуществлении трудовой функции Волынщиков И.Г. приказы о приеме на работу и увольнения работников, и распоряжения не давал, финансовые документы не подписывал, данные полномочия оговариваются в доверенности, доверенность ему не выдавалась, но при этом, он не лишен был возможности руководить филиалом и заниматься организацией работы. Волынщикову И.Г. было предоставлено укомплектованное рабочее место, отдельного кабинета ему не предоставлялось, поскольку в Учреждении всего 3 кабинета, один из них занимает Карпенко А.А., в других двух работают специалисты, в одном из кабинетов Волынщикову И.Г. и было предоставлено рабочее место, никаких претензий по поводу не предоставления рабочего места и оргтехники во время нахождения на рабочем месте Волынщиковым И.Г. не высказывалось. Волынщиков И.Г. присутствовал на работе ежедневно и осуществлял консультативные функции по руководству филиалом.

Суд, выслушав истца Волынщикова И.Г., представителя ответчика ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ по доверенности Терентьева В.А., свидетеля Карпенко А.А., исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    В судебном заседании установлено, что <дата> между ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ и Волынщиковым И.Г. был заключен трудовой договор № <номер>, в соответствии с условиями которого, Волынщиков И.Г. был принят на работу на должность директора Владивостокского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ.

    В соответствии с п.1.2 трудового договора <номер> от <дата>, работник действует от имени работодателя на основании доверенности и имеет право
принимать и увольнять работников филиала, в том числе по согласованию с начальником учреждения - заместителей, руководителей структурных подразделений, заключать и расторгать трудовые договоры, подписывать иные необходимые кадровые документы.

Как указано в п.1.6 трудового договора <номер> от <дата>, права, установленные данным договором, соблюдаются без какой-либо дискриминации
работника независимо от его политических взглядов, религиозной принадлежности, социального нисхождения, имущественного положения и т.п.

В соответствии с п.2.1 трудового договора <номер> от <дата>, работник обязан квалифицированно, добросовестно и качественно выполнять свои должностные обязанности, в соответствии с должностной инструкцией, квалификацией, нормативными актами работодателя и законодательством РФ.

Раздел 2.1 трудового договора <номер> от <дата> устанавливает различный перечень обязанностей директора Владивостокского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ, в частности обеспечение исполнения всеми работниками филиала своих обязанностей, возложенных на них трудовыми договорами и должностными инструкциями, обеспечение рационального распределения нагрузки между работниками филиала.

Раздел 3 трудового договора <номер> от <дата>, предусматривает оплату труда работника, включающую в себя должностной оклад, РК и ДВ выплаты, надбавку за выслугу лет, иные надбавки МО РФ, при этом, в п.3.1.6 указано, что премии и прочие денежные выплаты производятся согласно Положению об оплате труда Учреждения.

Приказом ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ № <номер> от <дата> Волынщиков И.Г. был принят на работу на должность директора Владивостокского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ, с указанным приказом Волынщиков И.Г. был ознакомлен.

    В материалы дела представлена должностная инструкция директора филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ, утвержденная генеральным директором ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ <дата>, раздел 4 которой содержит в себе основные обязанности директора филиала, в частности директор филиала осуществляет руководство сотрудниками филиала, обеспечивает взаимозаменяемость среди подчиненного персонала. Осуществляет планирование работы филиала, организует выполнение возложенных на филиал задач и функций, осуществляет контроль выполнения работ. Организует соблюдение трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка сотрудниками филиала. Обеспечивает своевременный документооборот между филиалом, Учреждением контрагентами филиала. Взаимодействует с другими филиалами и структурными подразделениями Учреждения и решения вопросов по закрепленным направлениям деятельности. Обеспечивает своевременную выплату заработной платы, надбавок, пособий и иных лат работникам филиала в денежной форме. Организует составление статистической и иной отчетности. Обеспечивает предоставление отчетности и иной информации в объеме, по форме и в сроки, установленные в Учреждении. Обеспечивает своевременное исполнение поручений руководства Учреждения.

    В материалы дела также представлено Положение об оплате труда работников ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ, являющегося приложением к приказу ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ от <дата> № <номер>.

    Раздел 4 Положения об оплате труда работников ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ регулирует стимулирующие выплаты работникам.

Выплаты стимулирующего характера производятся в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> № <номер> (с последующими изменениями).Согласно Перечню, к выплатам стимулирующего характера относятся: 1) надбавка за интенсивность и высокие результаты работы; 2) надбавка за качество выполняемых работ, 3) надбавка за стаж непрерывной работы, выслугу лет, 4) премиальные выплаты по итогам работы. В силу п.4.1.1 Положения об оплате труда работников ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ, надбавки стимулирующего характера не являются обязательной выплатой и выплачиваются по решению Руководителя Учреждения (филиала) на основании приказа. Согласно п.4.1.3 Положения об оплате труда работников ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ, надбавки стимулирующего характера не выплачиваются работникам в случаях: дисциплинарного взыскания; серьезных недостатков в работе. В соответствии с разделом 4.2 Положения об оплате труда работников ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ, надбавка к должностному окладу работникам за сложность, напряженность и специальный режим работы устанавливается по решению Руководителя Учреждения (филиала). Надбавка устанавливается на определенный срок. Выплата установленной надбавки производится пропорционально отработанному времени. Надбавка работнику в течение срока ее действия может быть изменена или отменена решением Руководителя Учреждения (филиала). При этом по должностям: руководитель и заместитель руководителя филиала; заместитель руководителя Учреждения; начальник отдела бухгалтерского учета - главный бухгалтер Учреждения; начальник финансово-экономического отдела - главный бухгалтер филиала; Указанная надбавка выплачивается из планового фонда оплаты труда. На основании п.4.3.1    Положения об оплате труда работников ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ, надбавка к должностному окладу Работникам за эффективную и качественную работу устанавливается по решению Руководителя Учреждения (филиала). Надбавка устанавливается на определенный срок. Выплата установленной надбавки производится пропорционально отработанному времени. Надбавка Работнику в течение срока ее действия может быть изменена или отменена решением Руководителя Учреждения (филиала). Как указано в п.4.3.3 Положения об оплате труда работников ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ, надбавка за эффективную и качественную работу выплачивается за счет средств экономии годового фонда оплаты труда. Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от 19.12.2017 года по гражданскому делу № 2-2768/2017 исковые требования Волынщикова И.Г. были удовлетворены частично. Признан незаконным приказ <номер> от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с директором Владивостокского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ Волынщиковым И.Г. по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, прогул. Признан незаконным приказ <номер> от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с директором Партизанского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ Волынщиковым И.Г. по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, прогул. Волынщикова И.Г. восстановлен по основному месту работы в должности директора Владивостокского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ. Волынщиков И.Г. восстановлен на работе по совместительству в должности директора Партизанского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ. Взыскан с ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ в пользу Волынщикова И.Г. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 272 844 рублей 18 копеек, денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части в иске отказано. Взыскана с ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ в доход местного бюджета госпошлина в размере 5 928 рублей.     Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока по гражданскому делу №2-1258/2018 исковые требования Волынщикова И.Г. к ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда были удовлетворены в части. Признан незаконным приказ начальника Учреждения Ольховика Д.Г. от <дата> № <номер> о прекращении (расторжении) трудового договора с директором Партизанского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ Волынщиковым И.Г. в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет основной, на основании статьи 288 ТК РФ. Волынщиков И.Г. восстановлен на работе по совместительству в должности директора Партизанского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ. Взыскан с ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ в пользу Волынщикова И.Г. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 85 998 рублей 52 копеек, денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части в иске отказано. Взыскана с ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 440 рублей. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от 18.05.2018 года по гражданскому делу № 2-1362/2018 исковые требования Волынщикова И.Г. к ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула были удовлетворены. Признать незаконным приказ руководителя ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ № <номер> от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с директором Владивостокского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ Волынщиковым И.Г. по пп.10 ч.1 ст.81 ТК РФ. Волынщиков И.Г. восстановлен в должности директора Владивостокского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ. Взыскан с ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ в пользу Волынщикова И.Г. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 112 602 рублей 36 копеек. Взыскана с ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 452,05 рублей. В последующем, после вынесения указанных решений суда, приказами работодателя ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ, Волынщиков И.Г. был восстановлен в занимаемых должностях, ему выплачена соответствующая денежная компенсация. Из материалов дела следует, что приказом ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ № <номер> от <дата>, в частности директору Владивостокского филиала Волынщикову И.Г. была выплачена надбавка за июль 2018 года за сложность, напряженность и специальный режим работы пропорционально проработанному времени в размере 50 % должностного оклада. Из расчетной ведомости за июль 2018 года, следует, что Волынщикову И.Г. была выплачена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 3 375,28 руб. Из материалов дела следует, что приказом ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ № <номер> от <дата>, директору филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ Волынщикову И.Г. был объявлен выговор за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей. Приказом ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ № <номер> от <дата> (л.д.212-213), в соответствии с пунктами 4.1.3,4.5.3.10-4.5.3.11 Положения об оплате труда работников ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ, в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности приказ от <дата> <номер>, нарушениями выявленными Департаментом лесного хозяйства по ДФО в ходе проверки готовности к пожароопасному сезону 2018 года, не выполнением установленных показателей, руководствуясь Уставом ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ было принято несколько решений: 1) Не выплачивать премиальное вознаграждение по итогам работы за декабрь 2018 года директору Владивостокского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ Волынщикову И.Г., 2) Не выплачивать надбавку за эффективную и качественную работу директору Владивостокского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ Волынщикову И.Г.

3) Не выплачивать надбавку за сложность, напряженность и специальный режим работы директору Владивостокского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ Волынщикову И.Г.

4) Снизить размер единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам 2018 календарного года директору Владивостокского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ Волынщикову И.Г. на 100%.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по гражданскому делу № 2-2210/2018 исковые требования Волынщикова И.Г. к ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда были удовлетворены частично. Признан незаконным приказ начальника ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ от <дата> № <номер> «О применении дисциплинарного взыскания». Взыскана с ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ в пользу Волынщикова И.Г. компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части иска отказано.

До настоящего времени указанное решение Советского районного суда г.Владивостока от 28.11.2018 года по гражданскому делу № 2-2210/2018 в законную силу не вступило, ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ <дата> была подана апелляционная жалоба, предоставлен срок для принесения возражений до <дата>.

Таким образом, в настоящее время, приказ ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ № <номер> от <дата>, которым директору филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ Волынщикову И.Г. был объявлен выговор за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, является действующим.

В связи с чем, приказ ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ № <номер> от <дата> в частности о невыплате директору Владивостокского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ Волынщикову И.Г.: 1) надбавки за эффективную и качественную работ, 2) единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам 2018 года, за привлечение к дисциплинарной ответственности, также является действующим, и на момент его вынесения обоснованным.

Истцом Волынщиковым И.Г. заявлены требования о взыскании с ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ в пользу истца Волынщикова И.Г. надбавки за сложность и напряженность и специальный режим работы в размере 3 000 руб. за июль 2018 года, надбавку за эффективную и качественную работу в размере 29 600 руб. и 45 000 руб. за июль 2018 года, денежное вознаграждение по итогу 2018 года в размере 32 610 руб.

При этом, истцом Волынщиковым И.Г. приказ ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ № <номер> от <дата>, которым ему была выплачена надбавка за июль 2018 года за сложность, напряженность и специальный режим работы пропорционально проработанному времени в размере 50 % должностного оклада и приказ ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ № <номер> от <дата>, в установленном законом порядке до настоящего времени оспорены не были.

Кроме того, в силу п.4.1.1 Положения об оплате труда работников ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ, надбавки стимулирующего характера не являются обязательной выплатой и выплачиваются по решению Руководителя Учреждения (филиала) на основании приказа.

Поскольку выплата стимулирующих надбавок является правом, а не обязанностью работодателя ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ, поскольку приказы ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата> в установленном законом порядке не оспорены, учитывая, что каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов заявленного иска о том, что невыплата ему надбавок является проявлением дискриминации, суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Волынщикова И.Г. о взыскании с ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ в пользу истца надбавки за сложность и напряженность и специальный режим работы в размере 3 000 руб. за июль 2018 года, надбавки за эффективную и качественную работу в размере 29 600 руб. и 45 000 руб. за июль 2018 года, денежного вознаграждения по итогу 2018 года в размере 32 610 руб., надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.2 ТК РФ, одним из основных принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является запрещение дискриминации в сфере труда.

В силу ст.3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Доказательственная презумпция не освобождает истца от обязанности представлять доказательства.

Бремя доказывания дискриминации со стороны работодателя лежит на истце Волынщикове И.Г.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждено, что действия ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ по невыплате надбавки за эффективную и качественную работу за июль 2018 года, недоплаченной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы по итогу 2018 года в размере 50% должностного оклада, единого денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам 2018 года являются дискриминацией по отношению к истцу Волынщикову И.Г. по личному признаку, в связи с чем, удовлетворении данных требований также надлежит отказать в полном объеме.

При разрешении заявленных истцом требований, дискриминации истца как работника со стороны работодателя не установлено и доказательств наличия дискриминации истцом не представлено, изложенные истцом факты проявления работодателем в отношении него дискриминации не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и опровергнуты допустимыми и достаточными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Карпенко А.А.

Сам по себе факт не выдачи директору Владивостокского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ Волынщикову И.Г. доверенности на представление интересов филиала по ряду вопросов обстоятельством, свидетельствующим о безусловной дискриминации работника работодателем, являться не может, поскольку полномочия, указанные в доверенности, не являются исчерпывающими полномочиями директора филиала, указанными в его трудовом договоре и должностной инструкции.

В материалы дела не представлено допустимых и достаточных доказательств не предоставления работы обусловленной трудовым договором, изменения организационных условий труда, не предоставление условий труда, не предоставление рабочего места. Данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

При разрешении заявленных истцом требований, дискриминации истца как работника со стороны работодателя не установлено и доказательств наличия дискриминации истцом не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении требований Волынщикова И.Г. о признании действий ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ по не предоставлению работы обусловленной трудовым договором, изменения организационных условий труда, не предоставление условий труда, не предоставление рабочего места дискриминацией по личному признаку надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волынщикова И. Г. к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации о признании действий ответчика по не предоставлению работы и не выплате заработной платы дискриминацией по личному признаку, взыскании задолженности по заработной плате –отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 12.02.2019.

Судья Т.А. Борщенко