Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2017 от 26.10.2017

Уг. дело № 1-319/2017

(11701050023000029)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                                                                9 ноября 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Спицыной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Суровой Л.Л.,

защитника-адвоката Гладышев В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Ди Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Ди Леонида Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних С. тбывания наказаниял справки от 31.10.2016 годаму нужного постановления.ания. ть словам работника полиции, добросовестндетей не имеющего, работающего матросом в ООО «Антей», военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 26 октября 2017 года,

установил:

Ди Л.В. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: так, он в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 16 сентября 2016 года, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 2 км в юго-западном направлении от автобусной остановки с. Петровка г. Большой Камень Приморского края, нашёл неустановленное количество кустов дикорастущей конопли, после чего, достоверно зная, о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства - <данные изъяты> для личного употребления без цели сбыта, там же в лесном массиве 16 сентября 2016 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, <данные изъяты>, из которых умышленно, незаконно, <данные изъяты> изготовил для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство -<данные изъяты> массой в пересчете на высушенное вещество 0,783 грамма, то есть в значительном размере, которое поместил в одноразовый медицинский шприц объемом 12 мл, и положил в левый боковой карман куртки надетой на нем, где умышленно, незаконно хранил наркотическое средство при себе без цели сбыта для личного употребления с момента его изготовления до 18 часов 00 минут этого же дня. После чего, в 18 часов 00 минут 16 сентября 2016 года, продолжая свой преступный умысел направленный на незаконное хранение наркотического средства, Ди Л.В. пришел в <адрес>, являющуюся его местом жительства, где повесил куртку, в кармане которой находился шприц с наркотическим средством в помещении балкона указанной квартиры, и умышленно, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, продолжил хранить наркотическое средство в период с 18 часов 00 минут 16 сентября 2016 года до 16 часов 30 минут 31 января 2017 года, когда он надел на себя куртку с находящимся в кармане шприцом с наркотическим средством и, продолжая хранить наркотическое средство при себе, вышел на улицу в г. Большой Камень Приморского края, однако, проходя возле <адрес> привлек внимание сотрудников полиции после чего, желая избежать уголовной ответственности за незаконное хранение наркотического средства, попытался скрыться от сотрудников полиции и, пробегая рядом с <адрес>, с целью сокрытия преступления, достал из кармана надетой на нем куртки шприц с наркотическим средством и бросил его на землю, где шприц с наркотическим средством был обнаружен и изъят сотрудниками полиции 31 января 2017 года в период с 17 часов 15 минуту до 18 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта № 41/421 от 02 февраля 2017 года вещество, массой 0,917 грамма, содержащееся в одноразовом медицинском шприце, объемом на 12 мл, изъятом 31 января 2017 года в ходе осмотра места происшествия – территории у <адрес>, является наркотическим средством – <данные изъяты> масса которого, в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,783 грамма, что является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ди Л.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Защитник - адвокат Гладышев В.С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сурова Л.Л. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановлении приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Ди Л.В. по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации - незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ди Л.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

По месту жительства и месту работы Ди Л.В. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, холост.

Назначая подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, признание им вины.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Ди Л.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Ди Л.В. положения ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, то что наркотическое средство изъято из незаконного оборота, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Ди Л.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым также не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Ди Л.В. заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК Российской Федерации не имеется. Так, Ди Л.В. на учете врача-нарколога не состоит, больным наркоманией не признавался в установленном законом порядке, кроме того, о применении к нему положений ч. 1 ст. 82.1 УК Российской Федерации не заявлял, указав, что не болен наркоманией и не нуждается в прохождении курса лечения от наркотической зависимости, а также в медицинской, социальной реабилитации.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательство по уголовному делу: наркотическое средство - <данные изъяты> в медицинском шприце, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Большекаменский» согласно акта № 14/2017 от 10 октября 2017 года - надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Ди Леонида Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Ди Леонида Владимировича в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, обратиться за консультацией к врачу наркологу в течение двух месяцев по вступлении приговора в законную силу, в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ди Леонида Владимировича по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – <данные изъяты> в медицинском шприце, срезы ногтевых пластин по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья                                                                                              Белозерская Е.С.