Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-410/2016 от 26.02.2016

№

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

    15 апреля 2016 года                                                   г. Петропавловск-Камчатский

    Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО2, на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере морских биологических ресурсов 2-го отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в от-ношении капитан-директора ПЗ «Планета» ФИО2,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере морских биологических ресурсов 2-го отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО4 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, а также наличие процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу. Дополнительно обратил внимание на то, что ФИО2 выдана копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в материалах дела представлен протокол об административном правонарушении, составленный по тому же факту, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы касаются одного и того же факта пересечения государственной границы, однако имеют разное содержание

ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

    Защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным доводам.

    Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

    В силу положения статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Согласно оспариваемому постановлению ФИО2 признан виновным в том, что занимая должность капитана ПЗ «Планета», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут (камч. вр.) пересек Государственную границу Российской Федерации на вход в координатах 51?29"СШ 156?09"ВД в пределах Камчатско-Курильской подзоны (6105.4), которая не была указана в ранее направленном в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району уведомлении пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, чем нарушил части 5, 21, 23 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» п.2 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 863. Содеянное квалифицировано по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

    Вывод о нарушении требований ч.ч. 5, 21, 23 ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе РФ» и п. 2 Правил №, а также о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан должностным лицом на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; аналитической информации из координационного отдела ПУ ФСБ России по восточному арктическому району; свидетельств о праве плавания под государственным флагом РФ от ДД.ММ.ГГГГ, о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ и о соответствии ТСК № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО2; судовой роли; судового журнала; радиограмм о фактическом пересечении Государственной границы РФ; уведомлений о намерении неоднократного пересечения Государственной границы РФ (л.д. 1-8, 9, 10, 11, 12, 13-15, 16-19, 21-31, 32-35, 37-46).

    Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем с выводами должностного лица о нарушении ФИО2 требований ч.ч. 5, 21, 23 ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе РФ» и п. 2 Правил № согласиться нельзя по следующим основаниям.

    Часть 1 ст. 18.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

    Порядок пересечения Государственной границы определяется Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» утвержден в целях защиты и охраны, режима и определения порядка ее пересечения.

    В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О Государственной границе РФ» Государственная граница РФ есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

    Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (п. «б» ч. 2 ст. 5 Закона РФ «О Государственной границе РФ»).

    Как установлено ст. 7 Закона РФ «О Государственной границе РФ» режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

    В силу ч. 5 ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе РФ» российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

    В соответствии с ч. 21 ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе РФ» российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

    Согласно ч. 23 ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе РФ» Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Таким образом, сама по себе часть 21 статьи 9 Закона РФ «О Государственной границе РФ» предусматривает право российских судов, убывающих из российских портов, неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при наличии определенных условий, одним из которых является уведомление пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу. При этом данный закон не регламентирует правила выполнения этого условия, содержит бланкетную норму (ч. 23 ст. 9) указывающую, что правила такого уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля.

    Согласно п. 2 Правил № капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее чем за 24 часа до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного порта (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (далее - уведомление). Уведомление в ином случае, установленном Правительством Российской Федерации, направляется заявителем не позднее чем за 10 рабочих дней до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, и подтверждается им не позднее чем за 24 часа до каждого выхода российского судна из порта в указанных целях. Российское судно может осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

    Вместе с тем, указанные Правила на момент исследуемых событий не распространялись на российский суда, используемые для осуществления рыболовства, в силу прямого указания об этом в пункте 1 Правил.

    Ввиду чего обвинение ФИО2 как капитана ПЗ «Планета», используемого для осуществления рыболовства (прием и обработка уловов ВБР) в нарушении п. 2 вышеназванных Правил, является необоснованным.

    Анализ содержания ч. 21 ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе РФ» позволяет прийти к выводу, что при условии выполнения требований к оснащению рыболовных судов техническими средствами контроля, а также уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу любым доступным образом (телефонограммой, посредством электронной почты и т.д.), с указанием сведений, достаточных для осуществления пограничными органами функции контроля за соблюдением пограничного режима и охраны государственной границы, у судна возникает право на неоднократное пересечение государственной границы.

    В материалах дела имеется такое уведомление, направленное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПУ ФСБ России по восточному арктическому району. Данное уведомление содержит достаточные сведения о районе осуществления рыболовства и планируемом маршруте следования судна в указанный район.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ПУ ФСБ России по восточному арктическому району уведомление, в котором сообщал о намерении судна ПЗ «Планета» осуществить пересечение государственной границы на вход в территориальные воды РФ ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, в координатах 51?29,8"СШ 156?09,6"ВД.

    По факту пересечения ДД.ММ.ГГГГ государственной границы ФИО2 незамедлительно направил в адрес ПУ ФСБ России по восточному арктическому району соответствующее уведомление.

    При таких условия не имеется оснований полагать, что своими действиями капитан судна ПЗ «Планета» ФИО2 совершил нарушение ч.ч. 5, 21, 23 ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе РФ». С учетом изложенного, при рассмотрении жалобы судья приходит к выводу об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.1 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

    Так же заслуживает внимание довод защитника о том, что в материалах дела имеется административный протокол, составленный в отношении капитана, датированный 30.12.2015г. Вместе с тем, на руки капитану выдана копия протокола от 29.12.2015г., в которой имеются подписи понятых. Данные обстоятельства позволяют предположить наличие грубых процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола.

    Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    РЕШИЛ:

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере морских биологических ресурсов 2-го отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении капитан-директора ПЗ «Планета» ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении капитан-директора ПЗ «Планета» ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                          подпись                                        Ю.А. Кулагина

Решение не вступило в законную силу