Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2018 ~ М-872/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-1647/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года                        

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоненкова Олега Витальевича, Трифоненковой Юлии Олеговны, Трифоненковой Татьяны Михайловны к Открытому акционерному обществу «Жилищник», Муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трифоненков О.В., Трифоненкова Ю.О., Трифоненкова Т.М. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Жилищник» (далее по тексту – ОАО «Жилищник»), Муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» (далее по тексту – МУП «Смоленсктеплосеть) о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. В доме, где они проживают, горячее водоснабжение отсутствовало в период времени с 25.05.2017 года по 30.07.2017 года (34 дня). В соответствии с действующим законодательством в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не может превышать 14 суток. Направленная в адрес ответчиков претензия осталась без удовлетворения. Полагают, что в результате длительного отключения горячего водоснабжения были нарушены их права, как потребителей коммунального ресурса, что произошло по вине ответчиков.

Просят суд взыскать с ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Трифоненкова О.В., Трифоненковой Ю.О., Трифоненковой Т.М. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. каждому, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу каждого за отказ от удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке.

Истцы Трифоненков О.В., Трифоненкова Ю.О., Трифоненкова Т.М. в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя Пастухова А.В., в порядке ст.48 ГПК РФ, действующего на основании доверенности, который поддержал заявленные требования в полном объеме. Кроме того, просит взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» судебные расходы в размере 3 500 руб. каждому.

Представитель ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» - Петрова М.В., действующая на основании доверенности, не оспаривая, что являются надлежащим ответчиком по делу, полагает, что отключение горячего водоснабжения в доме истцов производилось в связи с производством ремонтных работ не по их вине. Кроме того, просит снизить размер понесенных судебных расходов исходя из принципа разумности и справедливости, а также компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Ответчик ОАО «Жилищник», будучи надлежащим образом извещенным, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представив письменный отзыв на иск, из которого следует, что вина по отключению услуги «горячее водоснабжение» на ОАО «Жилищник» не может быть возложена по причине расторжения договора горячего водоснабжения с 01.03.2017 года, плату с потребителей за данные услуги ОАО «Жилищник» также не взимает с указанной даты. МУП «Смоленсктеплосеть» 28.02.2017 года направило в адрес ОАО «Жилищник» уведомления о расторжении договоров на поставку горячей воды. С указанной даты данные организации прекратили начисления платы за данные ресурсы в отношении ОАО «Жилищник», а ОАО «Жилищник» прекратило выставление квитанций за данные коммунальные услуги в отношении потребителей. Плату за данную коммунальную услугу взимает непосредственно МУП «Смоленсктеплосеть». Таким образом, ОАО «Жилищник» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2.1. ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что Трифоненков О.В., Трифоненкова Ю.О., Трифоненкова Т.М. зарегистрированы и проживают в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией многоквартирного <адрес> является ОАО «Жилищник».

Исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения и получателем платежей в спорный период являлось МУП «Смоленсктеплосеть», что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Как усматривается из справки МУП «Смоленсктеплосеть», горячее водоснабжение в <адрес> в 2017 году было отключено с 23.05.2017 года по 13.07.2017 года.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354),коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Под коммунальным ресурсом понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам вжилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно Приложению 1 к Правилам № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении №1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения,– 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 раздела II Приложения № 1 к Правилам № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 года № 20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п.п. 3.1.11, 3.1.12).

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно ч. 2.1. ст. 161 ЖК РФ, Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг в течение согласованного срока несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

Как отмечалось выше, исполнителем коммунальной услуги горячее водоснабжение по отношению к жилому многоквартирному дому <адрес> в спорный период выступало МУП «Смоленсктеплосеть», поэтому именно оно является лицом, ответственным по предоставлению потребителям и пользователям помещений данной коммунальной услуги.

Сведения о том, что истцы имеют (имели) задолженность по оплате упомянутой коммунальной услуги отсутствуют. Следовательно, потребитель имеет право требовать от МУП «Смоленсктеплосеть» надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства МУП «Смоленсктеплосеть», как исполнитель коммунальной услуги, в спорный период не обеспечило предоставление истцам, как потребителям, услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Доводы ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» об отсутствии в его действиях вины со ссылкой на проведение ремонтных работ иной организацией суд находит несостоятельными.

Так, в силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В этой связи на МУП «Смоленсктеплосеть», как исполнителя коммунальной услуги, подлежит возложению обязанность по возмещению вреда, причиненного отключением коммунального ресурса.

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ правоотношения между истцами и МУП «Смоленсктеплосеть» также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Поскольку права истцов, как потребителей коммунального ресурса, были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее оказание услуги, в соответствии со ст. 15 названного Закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, период отсутствия горячей воды сверх установленного, в течение которого истцы испытывали неудобства, требования разумности, взыскивает с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу истцов по 1 000 руб. каждому.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела и пояснений истцов усматривается, что ими 01.09.2017 в адрес ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» направлялась претензия о компенсации морального вреда, которая была оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

Однако, как было указано выше, судом принято решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. в пользу каждого из истцов, в связи, с чем с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 500 руб. (1 000 руб.* 50%).

Также, истцы просят возместить в их пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб. в пользу каждого, предоставив в подтверждение данных расходов договоры на оказание юридической помощи от 13.08.2017, заключенные между Трифоненковым О.В. (Заказчик) и Пастуховым А.В. (Исполнитель), между Трифоненковой Ю.О. (Заказчик) и Пастуховым А.В. (Исполнитель) и между Трифоненковой Т.М. (Заказчик) и Пастуховым А.В. (Испрлнитель), в которых имеется отметка об оплате услуг Пастухова А.В. в размере 10 500 руб. (3 500 руб. *3).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, сроки его рассмотрения, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает требования, заявленные истцами подлежащими удовлетворению частично, и считает возможным взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу каждого из истцов судебные расходы в счет оплаты юридических услуг в размере 1 667 руб., а всего 5 000 руб.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истцы были освобождены при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трифоненкова Олега Витальевича, Трифоненковой Юлии Олеговны, Трифоненковой Татьяны Михайловны к Открытому акционерному обществу «Жилищник», Муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» в пользу Трифоненкова Олега Витальевича, Трифоненковой Юлии Олеговны, Трифоненковой Татьяны Михайловны в счет компенсации морального вреда по 1 000 руб. в пользу каждого, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере по 500 руб. в пользу каждого, а также расходы по оплате услуг представителя в размере по 1 667 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к Открытому акционерному обществу «Жилищник» отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Судья         О.А. Волкова