Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-290/2021 ~ М-225/2021 от 04.03.2021

УИД 36RS0010-01-2021-000378-40

Дело № 2-290/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск                                                                                    23 апреля 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи                                        Ишковой А.Ю.

при секретаре                                                                                            Панариной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Мишиной Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, указывая, что Банк на основании кредитного договора №111245 от 20.03.2019 выдал кредит Мишиной О.Г. в сумме 218 737,06 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Представитель истца также указывает, что согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 20.06.2019 по 15.09.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 272 456,20 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 214 411,54 руб.;

- просроченные проценты - 56 501,45 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 600,39 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 942,82 руб.

Как указывает истец в иске, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Это требование до настоящего момента не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 18.03.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца просит взыскать с Мишиной Оксаны Геннадьевны в пользу ПАО Сбербанк:

- сумму задолженности по Кредитному договору №111245 от 20.03.2019 в размере 272 456,20 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 924,56 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Мишина О.А представила возражения, в которых указывает, что 15.02.2021 она обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом), иск принят к производству. В связи с чем, она просит отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В части 2 этой же статьи Закона указано, что исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из положений абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу ст. 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии ч. 7 ст. 213.9 того же закона финансовый управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Согласно представленным материалам, определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2021 по делу № А14-2156/2021 Мишина Оксана Геннадьевна (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.

Иск ПАО Сбербанк предъявлен истцом 04.03.2021. Исходя из положений ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и вышеизложенных разъяснений п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45, суд приходит к выводу о том, что иск ПАО Сбербанк к Мишиной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Мишиной Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 5 924,56 руб. по платежным поручениям № от 03.12.2019 (2 790,27 руб.) и № от 26.11.2020 (3 134,29 руб.).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

    Председательствующий