Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2022 (2-7028/2021;) ~ М-2666/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-385/2022

24RS0048-01-2021-004978-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Щербакову А.В. о взыскании убытков в размере 119 200 рублей, неустойки в размере 119 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 144 200 рублей, почтовых расходов в размере 276 рублей 64 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство произвести работы: сварочные, подъем и установка пола, установка венцов, демонтажные работы, установка свай, монтаж обшивки дома и пола на участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> Согласно п. 1.4 договора срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению истец передала ответчику 127 200 рублей, однако ответчиком были выполнены только работы по демонтажу стоимостью 8 000 рублей. К остальным работам ответчик не приступал. После получения денежных средств ответчик перестал выполнять работы и выходить с истцом на связь. Акт выполненных работ между сторонами не подписывался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

    Истец Ткаченко Т.Ю., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Щербаков А.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства по данным УФМС России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонился, извещения возвращены в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает, как злоупотребление им своими процессуальными правами, в связи с чем извещение ответчика признает надлежащим.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

    В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ч.1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 ГК РФ гласит о том, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с ч.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 23.1 вышеуказанного Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3 ст.23.1 Закона).     Согласно п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.В соответствии с п.3 ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Щербаковым А.В. (подрядчик) и Ткаченко Т.Ю. (заказчик) заключен договор подряда №. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство произвести работы: сварочные, подъем и установка пола, установка венцов, демонтажные работы, установка свай, монтаж обшивки дома и пола на участке, расположенному по адресу: <адрес> Согласно п. 1.4 договора, срок исполнения заказа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1.5 договора подрядчик обязуется сдать работу по акту выполненных работ, подписанному сторонами. Согласно п. 2.1 договора общая стоимость выполненных работ устанавливается в рублях, НДС не облагается и составляет 139 000 рублей. Согласно п. 2.2 договора заказчик обязуется в течение 1 дня с момента подписания договора внести предоплату за работы и материалы в размере 50% от стоимости договора, что составляет 69 500 рублей. Согласно п. 2.3 договора заказчик обязуется оплатить оставшуюся стоимость работ согласно сметы в день окончания каждого этапа работ, по согласованию сторон. Стоимость установки свай составила 8 000 рублей, что подтверждается подписанной между сторонами сметой на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение, согласно которого Щербаков А.В. получил лично на руки от Ткаченко Т.Ю. денежные средства в размере 70 000 рублей.

Согласно письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Щербаков А.В. в связи с невыполнением им работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязуется выполнить следующие работы: подъем дома, закручивание свай, монтаж балок, в срок ДД.ММ.ГГГГ включительно и возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ за невыполненные работы и не купленный материал.

ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Т.Ю. в адрес Щербакова А.В. направлена претензия с требованием возврата денежных средств.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по внесению денежных средств по данному договору исполнила в полном объеме, передав ответчику по договору 127 200 рублей. Однако до настоящего времени работы подрядчиком не выполнены, за исключением работ по демонтажу, стоимость которых согласована сторонами в размере 8 000 рублей. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, в отсутствие представленных стороной ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договора, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 200 рублей (127 200-8 000).

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Щербакова А.В. была направлена претензия, согласно которой истец просит возвратить ей денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 200 рублей, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено и в материалах дела данные за это отсутствуют.

Поскольку сторонами спора не был решен вопрос о выплате денежных средств в досудебном порядке, суд признает частично обоснованным требование истца, и рассчитывает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечению 10 дней для добровольного удовлетворения требования потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленного истцом периода (188 дней).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составит 112 048 рублей (119 200 рублей х 0,5% х 188 дней).

Ответчиком не заявлено перед судом соответствующего ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ, потому суд не усматривает предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, исходя из степени нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 112 048 рублей, которая не превышает цену отдельного вида оказания услуги.

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, являются обоснованными требования о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истца. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 116 124 рублей, из расчета: (119 200 рублей + 112 048 рублей+1 000 рублей) х 50%, без применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку соответствующее ходатайство о ее применении ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные почтовые расходы в размере 276 рублей 64 копеек, которые суд находит необходимыми и разумными, понесенными истцом в связи с обращением в суд.

Учитывая размер удовлетворенных требований истца, согласно ст.103 ГПК РФ, п.10 ст.13, ст.ст.333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 812 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата денежной суммы, уплаченной по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ 119 200 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 048 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 116 124 рублей, почтовые расходы в размере 276 рублей 64 копеек, всего 348 648 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 812 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 28.03.2022 года.