Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2017 ~ М-262/2017 от 30.01.2017

Гражданское дело № 2-1130/2017

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.06.2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Булдаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуматовой Н.В. к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного некачественным ремонтом автомобиля по направлению страховой организации,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании о взыскании ущерба, причиненного некачественным ремонтом автомобиля по направлению страховой организации. Исковые требования мотивированы тем, что «22» июня 2013 г. в 09 час. 30 мин. по адресу: <адрес>», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием принадлежащего Истцу на праве собственности автомобиля марки <данные скрыты> государственный регистрационный знак №. Виновником указанного ДТП согласно Постановлению 18 НА № по делу об административном правонарушении от <дата> был признан ФИО7, управлявший транспортным средством марки <данные скрыты> государственный регистрационный знак №, чья гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «МАКС» (полис серии ВВВ №). Гражданская ответственность Истца застрахована на основании страхового полиса ОСАГО серии ВВВ № у Ответчика. Истец по факту произошедшего страхового случая обратился к Ответчику, который организовал ремонт транспортного средства в OOО «Автоэкспресс» (УР<адрес>). что подтверждается направлением на ремонт от <дата> (убыток №). Однако, при проведении ремонта ремонтная организация допустила существенные ошибки, что причинили Истцу ущерб. Размер ущерба, причиненного некачественным ремонтом по направлению Страховщика согласно Отчету №А/15 от 21.07.2015г., составленного экспертами ООО «Стандарт» составляет 89 205,00 (Восемьдесят девять тысяч двести пять) рублей 00 копеек. Оплата услуг экспертного учреждения ООО «Стандарт» составила 10 000,00 (Десять тысяч) рублей 00 копеек (документы, подтверждающие оплату услуг экспертной организации, прилагаются). Согласно заключению экспертов №-ОК-16 ООО «ЭПА «ВОСТОЧНОЕ» рыночная стоимость устранения недостатков, явившихся следствием некачественно выполненных ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные скрыты> г/н №, составляет 71 100,00 (Семьдесят одна тысяча сто) рублей 00 копеек. Оплата услуг экспертного учреждения ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» составила 12 000,00 (Двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный некачественным ремонтом по направлению страховщика в размере 71 100 рублей; расходы по оплате оценочных услуг в размере 22 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей; расходы по проведению дефектовочных работ в размере 1600 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Шуматова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Торопов И.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требование поддержал в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика Бессмертных А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, из которого следует, что САО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственность за качество ремонта перед потерпевшим несет лицо, осуществившее ремонт. Кроме того, невозможно установить, что выявленные повреждения возникли в результате некачественного ремонта, поскольку истец обратилась спустя 2 года после произведенного ремонта. Истцом принято транспортное средство после ремонта без замечаний. В случае удовлетворения требований просит применить положение ст.333 ГК РФ к штрафу.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил:

Согласно свидетельству о регистрации ТС №, истец является собственником ТС <данные скрыты> г/н №.

«22» июня 2013 г. в 09 час. 30 мин. по адресу: УР, <адрес>», произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля <данные скрыты> государственный регистрационный знак № при перестроении не ступил дорогу ТС <данные скрыты> г/н № под управлением истца, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18 НА № от 22.06.2013г., виновником указанного ДТП был признан ФИО7, управлявший транспортным средством марки <данные скрыты> государственный регистрационный знак №, нарушивший п.8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса ОСАГО серии ВВВ №, сроком действия с 22.07.2013г. по 10.08.2013г., что подтверждается сведениями с официального сайта http://dkbm-web.autoins.ru.

Истец по факту произошедшего страхового случая обратился к Ответчику, который признав случай страховым, выдал направление от 25.06.2013г. на ремонт поврежденного транспортного средства <данные скрыты> г/н № в OOО «Автоэкспресс».

Согласно акту о страховом случае от 13.08.2013г., событие признано страховым случаем, принято решение о выплате страхового возмещения в размере 42621 рублей путем перечисления на расчетный счет СТОА в OOО «Автоэкспресс». Размер страхового возмещения определен истцом на основании заказа на работы №, акта об оказании услуг по заказ-наряду от 31.07.2013г. №М000008694.

Согласно акту об оказании услуг от 31.07.2013г. №М000008694, подписанному между OOО «Автоэкспресс» и Шуматовой Н.В., последняя претензий по объему, качеству (замене и покраске левого крыла заднего, замене и покраске двери левой задней, замене и покраске ручки двери, покраске накладки двери левой задней, снятии-установке фонаря заднего - левого, покраске бампера заднего, полировке диска колеса) и срокам оказания услуг не имеет.

15.08.2013г. ответчиком на счет OOО «Автоэкспресс» перечислено страховое возмещение в размере 42621 рублей за ремонт транспортного средства <данные скрыты> г/н №, что следует из платежного поручения № от 15.08.2013г.

Согласно заключению экспертов №-ОК-16 ООО «ЭПА «ВОСТОЧНОЕ» рыночная стоимость устранения недостатков, явившихся следствием некачественно выполненных ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные скрыты> г/н №, составляет 71 100,00 (Семьдесят одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд находит требования истца необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения. При этом, изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На момент заключения данного договора и осуществления страховой выплаты действовали Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее по тексту - «Правила ОСАГО»).

Согласно п. 65 Правил ОСАГО по согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Ответственность за качество ремонта перед потерпевшим несет лицо, осуществившее ремонт.

Таким образом, в рассматриваемом случае в силу прямого указания закона, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику САО «ВСК», поскольку лицом осуществившим ремонт является ООО «Автоэкспресс».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать наличие совокупности вышеуказанных условий (оснований возмещения убытков).

Однако, истцом по настоящему делу не предоставлено ни надлежащих доказательств факта причинения истцу ущерба, не доказана причинно-следственная связь между действиями ремонтной организации и возникшими убытками.

Согласно договору заказ-наряда на работу № от <дата> истец получил транспортное средство из ремонта, к качеству выполненного ремонта и состоянию автомобиля претензий не имел, с объёмом и стоимостью работ был согласен, претензий по комплектности не имел, что подтверждается собственноручной подписью Шуматовой Н.В. на данном документе.

Кроме того, согласно акту об оказании услуг М000008694 от <дата> Шуматова Н.В. подтвердила, что ремонт произведен полностью и в срок, претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

После получения документов от ремонтной организации САО «ВСК» составило акт о страховом случае от <дата> и <дата> осуществило выплату ООО «Автоэкспресс» в размере 42 621 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Указанными документами подтверждается, что истцом было принято транспортное средство из ремонта в полностью отремонтированном состоянии, какие-либо дефекты в произведенном ремонте отсутствовали, замечаний и претензий к качеству ремонта у истца не было.

Однако, спустя значительное время (практически два года после ремонта), 20.05.2015г. транспортное средство Истца было осмотрено с составлением акта осмотра № от <дата>, в котором были зафиксированы повреждения, имеющиеся на автомобиле.

При этом, истцом не представлено никаких доказательств того, что выявленные повреждения имеют отношение к осуществленному в июле 2013 года ООО «Автоэкспресс» ремонту автомобиля. С учетом прошедшего после ремонта времени, учитывая возраст автомобиля, связать указанные повреждения с произведенным ремонтом не представляется возможным.

Таким образом, на основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шуматовой Н.В. к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного некачественным ремонтом автомобиля по направлению страховой организации – отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                 С.В. Алабужева