Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-321/2021 от 02.07.2021

дело №67RS0003-01-2021-003980-82

производство № 1-321/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 года

г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

при секретаре Михайловой Т.В.,

с участием

прокуроров Мальчугиной Е.Г., Шелкова Д.А., Марчевского Н.В., Грищенко В.Ю.,

подсудимого Кузнецова В.В.,

защитника адвоката Полушкина И.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кузнецова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 10 классов, вдовца, иждивенцев не имеющего, не работающего, БОМЖ, судимого:

- 01 февраля 2012 года Промышленным районным судом г. Смоленска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 18 августа 2014 года освобожден по отбытии наказания;

- 28 марта 2016 года Ярцевским городским судом Смоленской области (в ред. постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 10 октября 2016 года) по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 (3 эпизода), ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, 29 декабря 2018 года освобожден по отбытии наказания;

- 23 декабря 2019 года Промышленным районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 октября 2021 условное осуждение отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года в исправительную колонию строгого режима; наказание не отбыто;

находящегося с 29 сентября 2021 года под стражей (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Кузнецов В.В. в период времени с 11 час. 00 мин. 04 мая 2021 года до 05 час. 00 мин. 05 мая 2021 года, находясь у дома №4 по ул. Тенишевой г. Смоленска, обратил внимание на бытовое помещение, принадлежащее Потерпевший №1 Подойдя к указанному помещению, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломал механизм замка и проник внутрь помещения, где обнаружил и забрал, тем самым тайно похитил, велосипед «ACTICO» стоимостью 9 120 руб., принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями подсудимый причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 120 руб.

Подсудимый Кузнецов В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, и показал, что летом он шел со стороны ТЦ «Юнона» и в районе ларьков между забором и брусчаткой заметил лежащий накрытый пленкой велосипед. Он взял его себе, т.к. не знал, что он принадлежит Потерпевший №1, и продал за 150 руб. К будке, где Потерпевший №1 хранил свой инвентарь, он не подходил.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого оглашались его показания на следствии ( т.1 л.д. 53-55, 64-65, 204-206) где он последовательно показывал, что 05.05.2021 около 04 час. он прогуливался возле д. 4 по ул. Тенишевой в г. Смоленске. Увидел бытовку, на ней висел замок. Он решил сбить данный замок и залезть в бытовку, т.к. рассчитывал, что там может быть какое-то ценное имущество, которое он сможет украсть и продать. Он камнем сбил замок, зашел в бытовку и увидел там велосипед в корпусе серо-оранжевого цвета. На велосипеде он поехал по ул. Тенишевой, подъехал в ларьку с выпечкой, где предложил продавцу купить велосипед на 130 руб. Тот согласился и дал ему деньги.

После оглашения показаний подсудимый их не подтвердил и указал, что такие показания давал под давлением сотрудников полиции, они неверные. Правильно было так, как он показал в суде.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 1213, 58-60) усматривается, что он работал дворником на пл. Победы и у него есть подсобное помещение, расположенное около д. 4 на ул. Тенишевой, где он хранит инвентарь. В начале мая он привез туда свой велосипед серо-оранжевого цвета. 04.05.21 он видел велосипед около 11 час. 05.05.21 он пришел на работу около 05 час. и не обнаружил велосипед в бытовке. Двери подсобного помещения были открыты. Также пояснил, что он часто видел на пл.Победы Кузнецова Владимира, который помогал ему по работе и тот видел, где он ставил велосипед. В настоящее время он знает от Свидетель №1, который работал поваром в ларьке на пл. Победы, что его велосипед украл Кузнецов, т.к. Кузнецов ехал на велосипеде около ларька, и Свидетель №1 забрал его у Кузнецова, т.к.знал, что велосипед принадлежит ему ( Потерпевший №1), а Кузнецлву дал 130 руб. на его нужды.

Виновность Кузнецова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2021 года, согласно которому осмотрено помещение бытового назначения, расположенного во дворе дома № 4 по ул. Тенишевой г. Смоленска со следами орудия взлома (т.1 л.д. 7-9);

- протоколом проверки показаний на месте от 19 июня 2021 года, согласно которому Кузнецов В.В. указал на бытовое помещение у дома №4 по ул. Тенишевой г. Смоленска, куда он проник путем сбития замка с входной двери и похитил велосипед, который в дальнейшем продал (т.1 л.д. 71-75).

Все указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, дополняют и согласуются друг с другом, поэтому достаточны для вынесения приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в суде, который стал отрицать обвинение в части незаконного проникновения в бытовку с целью кражи, т.к. он на следствии в присутствии защитника неоднократно?????????????????????????????????????????????????????????????????????????Й?Й???????J?J?J????????????????????Й?Й?????????J?J?J????????????????????????Й??Й??????????????Й?Й?????????J?J?J???????????????????????????????????

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете в ОГБУЗ «СОНД» и ОГБУЗ «СОПКД» не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за имущественные преступления, злоупотребляет алкогольными напитками, ведет аморальный образ жизни, без определенного места жительства (т.1 л.д. 103, 106).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 11 июня 2021 года № 607 Кузнецов В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявляются признаки <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 80-82).

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, его поведение в судебном заседании также не кажется суду сомнительным, поэтому суд признает подсудимого вменяемым.

К смягчающим обстоятельствам суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он на следствии немедленно и подробно, многократно рассказал обстоятельствах совершения преступления, сообщив данные, неизвестные следствию.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд таковыми признает в целом признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Отягчающим обстоятельством суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, что обусловило выбор вида наказания в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также ввиду наличия в его действиях рецидива.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В связи с изложенным, а также учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства (наличие непогашенных и не снятых судимостей, отбывание в настоящее время наказания в виде лишения свободы), суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные меры уголовного наказания не достигнут своего воспитательного и исправительного воздействия.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, и соображений целесообразности и справедливости.

При этом суд считает нецелесообразным применять требования ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление в период испытательного срока, а испытательный срок по предыдущему приговору в настоящий момент отменен и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, куда он должен следовать под конвоем, ввиду чего сохраняет ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму 9 120 руб. возмещен путем возврата похищенного имущества на стадии предварительного расследования.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-302, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кузнецова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда гор. Смоленска от 23.12.2019 и окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время нахождения под стражей с 29 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Вещественные доказательства: велосипед, возвращенный потерпевшему – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (и его аудиозаписью) и материалами дела.

В течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу осужденный также вправе обжаловать приговор суда (и/или апелляционное определение) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-321/2021 от 02.07.2021

1-321/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица